Решение по делу № 5-477/2020 от 13.05.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск             13 мая 2020 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Шиканова З.В.,

изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Попова В.В., <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Воскресенский городской суд М.о. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Попова В.В., <дата> года рождения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судом установлено, в материале об административном правонарушении имеются два протокола об административном правонарушении № от <дата>, составленный УУП и ПДН БОП УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области ФИО1 (л.д.16) и АД № от <дата>, составленный УУП и ПДН БОП УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области ФИО1 (л.д.8) в отношении Попова В.В., <дата> года рождения по административному правонарушению, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, совершенного <дата> в 17 часов 30 минут в общественном месте на территории строительного рынка «Белоозерский», расположенного по адресу: <адрес>, что противоречит требованиям КоАП РФ, а также административный материал, представленный в суд для рассмотрения, подлежит возвращению должностному лицу на основании ст. 29.4 п. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. Именно в этом документе фиксируются основные сведения о личности правонарушителя, месте и времени совершения и событии административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.

Также в представленном административном материале имеется определение Воскресенского городского суда от 21 апреля 2020 года в отношении Попова В.В., согласно которого вышеуказанный административный материал в отношении Попова В.В. по ст. 6.3 ч. 2 КолАП РФ, был возвращен начальнику Белоозерского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск, для устранения недостатков, так как в протоколе об административном правонарушении № от <дата> указано, что к нему прилагается объяснение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, однако, данное объяснение в материалах дела отсутствует (л.д.13-14).

Также, как усматривается из рапорта УПП и ПБД Белозерского ОП УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО1 правонарушение им выявлено <дата> в 17 30 минут в ходе проведения мероприятий по противодействию распространения заболевания новой короновирусной инфекции (COVID-19), тогда как согласно протоколу об административном правонарушении АД № от <дата> дата и время совершения административного правонарушения <дата> в 11 часов 30 мину.

На данный момент исправления в протоколе об административном правонарушение АД № от <дата> не внесены в соответствии с требованиями КоАП РФ, так как в соответствии со ст. 29.12.1 ч.3 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Таким образом, суд принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении Попова В.В., по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области для устранения указанного несоответствия документов в материалах административного дела.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении АД № от <дата> и другие материалы в отношении Попова В.В., <дата> года рождения, по ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области - для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Определение может быть обжаловано Поповым В.В. в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, права обжалования настоящего определения не имеет.

Судья З.В. Шиканова