Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22696/2018 от 28.05.2018

Судья Ломака Л.А. дело N 33-22696/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >1 на определение Тимашевского районного суда от 3 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Тимашевского районного суда от 3 мая 2018 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление Гончарова И.И. и Гончаровой А.В. к Мухаметвалеевой Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывают, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Гончаров И.И., Гончарова А.В., Мухаметвалеева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили; представители администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района и администрации муниципального образования г. Тимашевск в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя Гончаровой А.В. на основании ордера адвоката Погорелову Л.А., полагавшую определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного определения.

Оставляя иск Гончарова И.И. и Гончаровой А.В. без рассмотрения, суд первой инстанции указал на несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

В соответствии с абзацем 2 статьей 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения процессуального закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Таким образом, для применения нормы статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суду в определении следовало назвать соответствующий закон либо сослаться на договор, предполагающие обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений.

Однако этого судом сделано не было. Суд первой инстанции не учел, что спорные правоотношения не предполагают досудебного урегулирования, при том, что вопросы о правильности выбранного истцом способа защиты права, обоснованности его требований, подлежат разрешению судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления иска Гончарова И.И. и Гончаровой А.В. без рассмотрения, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

В тоже время предусмотренных процессуальных законом оснований для прекращения производства по делу также не имеется, в связи с чем, частная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Мухаметвалеевой < Ф.И.О. >1 удовлетворить частично.

Определение Тимашевского районного суда от 3 мая 2018 г. отменить.

Дело передать в тот же суд для рассмотрения.

В остальной части частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: