Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2019 ~ М-1061/2019 от 09.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11692/2019 по иску Сыромолот Светланы Михайловны, Сыромолот Ивана Александровича, Сыромолот Артема Александровича к Администрации городского округа Самара, Администрации Самарского внутригородского района <адрес>, Департаменту градостроительства городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара о признании квартиры индивидуальным жилым домом, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы Сыромолот Светлана Михайловна, Сыромолот Иван Александрович, Сыромолот Артем Александрович обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании Постановления администрации Самарского <адрес> № от 14.01.1993г. «О разрешении строительства пристроя к индивидуальному плановому дому 81 <адрес>» 15.01.1993г.Отделом архитектуры и градостроительства администрации Самарского <адрес> было выдано разрешение на строительство №. Реконструкция квартиры была завершена в 2009г., по результатам которой площадь квартиры составляет 133,2 кв.м. Фактически принадлежащее истцам жилое помещение является отдельно стоящим объектом недвижимости - индивидуальным жилым домом.

В 2009г. истцы обратились за разрешением на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, однако Главой г.о. Самара им было отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок.

В 2010г. Истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под жилым помещением. Истцам было отказано в связи с невозможностью предоставления участка под многоквартирным домом.

В 2019г. в ответ на обращение истцов в адрес Главы г.о. Самара об изменении статуса квартиры на жилой дом был получен отказ в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и истечением срока действия ранее выданного разрешения на строительство.

В связи с несоответствием данных в правоустанавливающих документах фактическим обстоятельствам, истцы не имеют возможности оформить правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение, а также оформить права на занимаемый жилым домом земельный участок.

Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером № индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> сохранить индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 133,2 кв.м., из них жилая 83,1 кв.м., подсобная 50,1 кв.м. в реконструированном состоянии; признать право общей долевой собственности на Сыромолот С.М. (доля в праве 2/3), Сыромолот И.А. (доля в праве 1/6), Сыромолот А.А. (Доля в праве 1/6) на жилой дом, дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 133,2 кв.м., из них жилая 83,1 кв.м., подсобная 50,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Департамента управления имуществом в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель Администрации городского округа Самара, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Представитель Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, отзыв не представила, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, отзыв не представила, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Представитель управления Росреестра по Самарской <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> следующих долях: Сыромолот С.М. принадлежит 2/3 долей в праве собственности, Сыромолот И.А. принадлежит 1/6 долей, Сыромолот А.А. принадлежит 1/6 долей. Квартира была предоставлена в собственность Постановлением администрации Самарского <адрес> № от 29.05.1992г. супругам ФИО5 и Светлане Михайловне в порядке приватизации.

После смерти ФИО5 в 1992г. истцы вступили в права наследования по закону, в связи с чем сложились указанные доли в праве общей долевой собственности.

При оформлении документов на приватизацию квартиры МП <адрес> технической инвентаризации был изготовлен расчет оценки стоимости квартиры, передаваемой в личную собственость граждан № от 06.05.1992г. (л.№).

Согласно сведениям, содержащимся в указанном расчете помещение по адресу <адрес> является жилым домом общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м. и является отдельно стоящим домом.

Постановлением администрации Самарского <адрес> № от 14.01.1993г. «О разрешении строительства пристроя к индивидуальному плановому дому 81 <адрес>» (л.д.№ учитывая, что жилая площадь 29,2 кв.м., отсутствуют бытовые условия, состав семьи 4 человека, было разрешено строительство пристроя.

15.01.1993г.Отделом архитектуры и градостроительства администрации Самарского <адрес> было выдано разрешение на строительство №, согласно которому на земельном участке № <адрес> в <адрес> разрешалось возводить пристрой размерами 3,0 х5,7 + 4,0х6,7 кв.м. (л.д. 31).

13.02.2009г. на обращение истцов в Администрацию Самарского <адрес> был получен ответ №-С-65/09-163, согласно которому Администрация не возражала против продления сроков выполнения строительных работ по возведению пристроя, для чего истцам было предложено обратиться в Департамент строительства и архитектуры Администрации г.о. Самара (л.д. 33).

Реконструкция квартиры была завершена в 2009г. и истцы обратились к Главе Г.О. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной жилой квартиры, однако письмом от 1103.2009г. № Главой г.о. Самара им было отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, акта приемки объекта капитального строительства (л.д.34).

Письмом от 04.02.2010г. № Министерства имущественных отношений Самарской <адрес> истцам было возвращено заявление от 25.12.2009г. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью107,5 кв.м. в связи с тем, что жилой дом является многоквартирным.

Между тем, согласно письму Министерства имущественных отношений Самарской <адрес>№- (л.л.36-37) согласно выписке формы 26, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом общей площадью 134,7 кв.м., жилой площадью 97,4 кв.м., <адрес> расположена на 1-ом и 2-ом этажах дома.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, суд полагает доводы истцов о признании квартиры индивидуальным жилым домом и сохранением его в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд.

В соответствии с п.2 ст. 176 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пп.3 п. 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования.

Как следует из п. 39 ст. 1 Градостроительного кодека РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно уведомлению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на вх.№ на 19.04.2010г. помещения <адрес>, общей площадью 134,7 кв.м., жилой площадью 97,4 кв.м. связаны между собой, имеют единое использование, в связи с чем представляют собой единое здание (лит. ГГ1г), иные помещения в жилом доме отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Консоль-Проект» по состоянию на 29.04.2019г. жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, расположены на 1 и2 этажах здания, имеют общую площадь 133,2 кв.м., жилую площадью 83,1 кв.м., являются самостоятельным объектом жилой застройки.

Согласно представленному в материалы дела заключению, выполненному ООО «Консол-Проект» в 2019г. (л.д. 55-68), обследуемый объект недвижимости является жилым зданием – объектом индивидуального жилищного строительства, основные несущие и ограждающие конструкции жилого здания – объекта индивидуального жилищного строительства имеют работоспособное состояние, объект может использоваться для круглогодичного проживания. Строительство объекта произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> (л.д. 69), жилой дом, принадлежащий истцам не выходит за границы указанной в Разрешении на строительство № от 15.01.1993г. площади застройки.

Согласно заключению по инженерно- техническому обследованию квартиры, выполненному ООО»Консоль-Проект» реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, эксплуатация ее не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из представленного суду заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской <адрес> от 03.06.2019г. № (л.д. 86-88) сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не противоречит требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Суд полагает возможным признание за истцами права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, так как выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и соответствуют требованиям нормативно-строительной документации, а также требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Суд принимает во внимание, что между истцами сложился порядок определения долей в праве общей долей собственности на жилое помещение, который может быть сохранен при изменении статуса жилого помещения и его площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сыромолот Светланы Михайловны, Сыромолот Ивана Александровича, Сыромолот Артема Александровича удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером № индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности на Сыромолот С.М. (доля в праве 2/3), Сыромолот И.А. (доля в праве 1/6), Сыромолот А.А. (Доля в праве 1/6) на реконструированный жилой дом, дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 133,2 кв.м., из них жилая 83,1 кв.м., подсобная 50,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019г.