Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 21.06.2021 по делу № 3/2-0311/2021 от 17.06.2021

 УИД: 77RS0010-02-2021-009594-29

3/2-311/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                          21 июня 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием помощника прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого Коненкова А.В. и его защитника – адвоката фио   предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении 

Коненкова Александра Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) находится уголовное дело №12101450003000184 выделено 26 апреля 2021 года в отношении Коненкова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ из уголовного дела № 12101450003000080, возбужденного 25 февраля 2021 года.

28 апреля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ задержан Коненков А.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

29 апреля 2021 года Измайловским районным судом адрес в отношении Коненкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 июня 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен 8 июня 2021 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00  суток, то есть до 26 сентября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Коненкову А.В., указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее и объективное расследование по уголовному делу, в том числе: провести Коненкову А.В. амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу; предъявить Коненкову А.В. обвинение в новой редакции в порядке                      ст. 175 УПК РФ; выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору для принятия решения с соблюдением требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Коненкову А.В. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, заранее объединившихся для осуществления преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, у органов предварительного следствия имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Коненков А.В.  может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, уничтожить доказательства или каким-либо иным способом повлиять на ход расследования и воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, полагая невозможным применение иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления меры пресечения, указывая, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Коненков А.В. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Коненков А.В. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Коненкову А.В. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Коненкова А.В. иной, более мягкой меры пресечения.

С момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу следственным органом получено заключение компьютерно-технической судебной экспертизы; получено заключение фоноскопической судебной экспертизы; осмотрены предметы и документы, изъятые в рамках доследственной проверки по уголовному делу, принято решение о признании их вещественными доказательствами; получены  ответы на поручения о производстве отдельных следственных и процессуальных действиях, ранее направленные  в ФСИН России, УБОПОН ГУУР МВД России.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Коненкова А.В., не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Коненков А.В. является гражданином Российской Федерации, регистрации на адрес не имеет, убедительных гарантий своей явки к следователю, не представил, ранее судим, кроме того, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение Коненкову А.В., в совершении тяжкого преступления за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Коненкова А.В. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду наличия судимости и необходимости добычи средств к существованию – продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Коненкова А.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Коненкова А.В. под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Коненков А.В.  не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Коненкову А.В. под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░░) ░░░░░░░ 29 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░   ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░      

1