Решение по делу № 2-963/2018 ~ М-720/2018 от 14.03.2018

Дело № 2- 963 Л/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заикиной М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Каныгина Сергея Николаевича, Каныгиной Людмилы Михайловны к Рузаеву Виктору Николаевичу, СНТ «Коломзаводской №4»

о признании недействительными сведений о границах земельного участка,

Установил:

Каныгин С.Н., Каныгина Л.М. обратились в суд с иском к Рузаеву Виктору Николаевичу, СНТ «Коломзаводской №4» о признании недействительными сведений о границах земельного участка. Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что

Каныгину С.Н., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Каныгиной Л.М., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 478 кв.м., предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 463 кв.м., предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Рузаеву Виктору Николаевичу.

Два вышеуказанных земельных участка, принадлежащих истцам, являются смежными как между собой, так и с участком ответчика.

Согласно справке СНТ «Коломзаводской №4» от ДД.ММ.ГГГГ и справке СНТ «Коломзаводской №4» от ДД.ММ.ГГГГ, выданным председателями СНТ, указано, что при образовании земельных участков в СНТ «Коломзаводской №4» и в настоящее время границей смежных земельных участков является поливная труба СНТ.

Смежные границы между земельными участками, по которой установлен в настоящее время забор и поливные трубы, не менялась со дня их образования.

С целью определения границ принадлежащих истцам двух земельных участков и постановкой их на кадастровый учёт, истцы обратились к кадастровому инженеру Серегиной Т.Ю. Кадастровым инженером был совершён выезд, произведены соответствующие замеры. При проведении кадастровых работ выяснилось, что соседний смежный земельный участок, принадлежащий ответчику уже отмежёван и поставлен на кадастровый учёт.

При этом с истцами, как собственниками соседних земельных участков, ответчик Рузаев В.Н. при проведении кадастровых работ по межеванию и постановке на учёт его земельного участка границы не согласовывал, согласия не получал, соответственно, истцы не подписывали акта согласования границ.

Кадастровый инженер Серегина Т.Ю. с выездом на место произвела необходимые измерения и установила, что:

1) По сведениям ЕГРН (ГКН) смежные границы земельного участка истца Каныгина С.Н. с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. и земельного участка ответчика Рузаева В.Н. с кадастровым номером № площадью 463 кв.м. не соответствует фактическому пользованию земельными участками сторон.

Из представленной кадастровым инженером схемы расположения земельных участков видно, что часть земельного участка ответчика наложена на земельный участок истца и смежная граница земельных участков не соответствует фактическому пользованию сторонами земельными участками, установленным столбам забора, поливным трубам, которые никогда не перемещались со дня их образования.

Также земельный участок ответчика Рузаева В.Н. имеет наложение на сарай, площадью 9 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу и расположенный на земельном участке Каныгина С.Н..

2) Также по сведениям ЕГРН (ГКН) смежные границы земельного участка
истицы Каныгиной Л.М. с кадастровым номером № площадью 478 кв.м. и земельного участка ответчика Рузаева В.Н. с кадастровым номером № площадью 463 кв.м. не соответствует фактическому пользованию земельными участками сторон.

Из представленной кадастровым инженером схемы расположения земельных участков видно, что часть земельного участка ответчика наложена на земельный участок истицы и смежная граница земельных участков не соответствует фактическому пользованию сторонами земельными участками, установленным столбам забора, поливным трубам, которые никогда не перемещались со дня их образования.

В связи с чем, земельный участок ответчика Рузаева В.Н. имеет наложения как на земельный участок и сарай, принадлежащие на праве собственности истцу Каныгину С.Н., так и на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истице Каныгиной Л.М..

Таким образом, специалистом Серегиной Т.Ю. достоверно установлено несоответствие данных кадастрового учёта границ между двумя земельными участками истцов и земельному участку ответчика по фактическому местоположению земельного участка ответчика Рузаева В.Н. с кадастровым номером № площадью 463 кв.м., что является недопустимым при образовании земельного участка.

Вышеизложенное бесспорно свидетельствуют о допущенной кадастровым инженером ошибке в описании координат местоположения земельного участка ответчика Рузаева В.Н. с кадастровым номером № площадью 463 кв.м. при межевании и постановке его на кадастровый учёт, то есть межевой план содержит недостоверные сведения, в связи с чем он не может иметь юридического значения для разрешения спора в возникшей правовой ситуации.

Статьёй 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исключение из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ смежного земельного участка ответчика будет являться восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав истцов на земельные участки.

Согласно заключению судебного эксперта Ивановой О.А. установлено, что смежная граница земельных участков истцов и ответчика не соответствует сведениям ЕГРН и границам по фактическому пользованию земельных участков по установленному забору и поливной трубе, разделяющих их земельные участки.

Эксперт указывает, что «Местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, описанное в ЕГРН, в пределах точности измерений не соответствует фактическому местоположению: реестровые границы смещены относительно фактических в южном направлении. Данное смещение привело к наложению реестровых границ участка ответчика на фактические границы земельных участков истцов и объектов капитального строительства (сарая истца Каныгина С.Н.).

Причиной наложения границ земельного участка ответчика, установленных в ЕГРН, на фактические границы земельного участка истца является допущенная кадастровая (реестровая) ошибка при межевании земельного участка ответчика в части определения местоположения (координат) земельного участка.

Неправомерные действия истцов по изменению границ земельных участков установлены не были. При осмотре земельных участков, стороны пояснили, что границы земельных участков существуют на местности с момента их образования и никогда не менялись.

Эксперт пришла к выводу, что для исправления кадастровой (реестровой) ошибки в отношении земельного участка ответчика, необходимо исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика.

В судебном заключении экспертом описана смежная граница земельных участков истца Каныгина С.Н. и ответчика Рузаева В.Н. в следующих координатах:

От точки н1 с координатами <данные изъяты> на расстояние 0,63 м до точки н6 с координатами <данные изъяты>

Экспертом описана смежная граница земельных участков истицы Каныгиной Л.М. и ответчика Рузаева В.Н. в следующих координатах;

От точки н2 с координатами <данные изъяты> на расстояние 38,95 м до точки н1 с координатами <данные изъяты>

Истцы просят:

Признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 463 кв.м., предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Рузаеву Виктору Николаевичу.

Считать, что вступившее в законную силу решение Коломенского городского суда Московской области является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) записей о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 463 кв.м., принадлежащего на праве собственности Рузаеву Виктору Николаевичу, предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить между принадлежащим Каныгину Сергею Николаевичу на праве
собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., предоставленным для садоводства, расположенным по адресу: <адрес> и принадлежащим Рузаеву Виктору Николаевичу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 463 кв.м., предоставленным для садоводства, расположенным по адресу: <адрес> смежную границу
по следующим точкам, определённым судебным экспертом Ивановой О.А. в следующих координатах:

От точки н1 с координатами <данные изъяты> на расстояние 0,63 м до точки н6 с координатами <данные изъяты>.

Считать, что вступившее в законную силу решение Коломенского городского суда Московской области является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) указанных выше сведений о характерных точках (постановки на кадастровый учёт) границы принадлежащего Каныгину Сергею Николаевичу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить между принадлежащим Каныгиной Людмиле Михайловне на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 478 кв.м., предоставленным для садоводства, расположенным по адресу: <адрес> и принадлежащим Рузаеву Виктору Николаевичу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 463 кв.м., предоставленным для садоводства, расположенным по адресу: <адрес>,

смежную границу по следующим точкам, определённым судебным экспертом Ивановой О.А. в следующих координатах:

От точки н2 с координатами <данные изъяты> на расстояние 38,95 м до точки н1 с координатами <данные изъяты>.

Считать, что вступившее в законную силу решение Коломенского городского суда Московской области является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) указанных выше сведений о характерных точках (постановки на кадастровый учёт) границы принадлежащего Каныгиной Людмиле Михайловне на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 478 кв.м., предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика Рузаева Виктора Николаевича в пользу истца Каныгина Сергея Николаевича судебные расходы в виде:

оплаты госпошлины в суд в размере 450 рублей.

оплаты услуг адвоката в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

оплаты судебной землеустроительной экспертизы в размере 27.500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Всего взыскать: 42.950 рублей.

Взыскать с ответчика Рузаева Виктора Николаевича в пользу истицы Каныгиной Людмилы Михайловны судебные расходы в виде:

оплаты госпошлины в суд в размере 450 рублей.

оплаты услуг адвоката в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

оплаты судебной землеустроительной экспертизы в размере 27.500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей. Всего взыскать: 42.950 рублей.

В судебное заседание истец Каныгина Л.М., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца Каныгиной Л.М.

Истец Каныгин С.Н. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования.

Представитель истцов на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д№) Безлепкин П.А. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования истцов и пояснил, что

по действующему законодатель­ству невозможно частично снять с сведения из ЕГРН, исключению подлежат все точки. Что касается межевых знаков, Каныгины указали на межевые знаки. Ответчик сказал, что это крепежи поливных труб, это утверждение необоснованно. К материалам дела приобщены 2 справки. Председатель СНТ дала справку, подтверждающую, что граница смежных земельных участков - поливная труба. Из фото видно, что из координат наложение идет как со стороны участка 412, так и 420. Задняя часть земельного участка выходила за участок Каныгина, это не предмет нашего спора. Что касается земельного участка истца Каныгиной, эксперт замерил координаты - н2 н1. Каныгина просит устано­вить данную смежную границу. Рузаев подтвердил, что никто границ не двигал. На фото 4 установлены знаки. Имеется наложение по фактическому пользованию. Соответственно в точке Н 1 установлен межевой знак и все наложение происходит от межевого знака.

На местности граница участков ответчика и Каныгиной обозначена насаждениями, межевым знаком Н1 и столбом Н2. Каныгина межевание земельного участка не проводила.

Ответчик по делу Рузаев В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что при межевании принадлежащего ему участка он не согласовывал границы, поскольку участок межевался в ДД.ММ.ГГГГ году. Истица согласовала границы, и ТЗ - общая точка участков. Смежные границы не меняются с момента образования. Ответчик купил участок, которому более 20 лет. Есть тропинка и насаждения малины. Когда кадастровый инженер производила замеры. увеличения площади истицы не указано. По поводу межевых знаков, н1 и н6 не могут межевыми знаками являться. Когда ответчик купил участок, хотел на местности обозначить границы, истцы сказали, что границы знают лучше.

Граница между участком Каныгина и истца должна проходить по точке А6 по поливной трубе. Межевыми знаками не могут признаваться фиксаторы трубы.

Представитель ответчика на основании ордера ( л.д.№) Обухов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что

как усматривается из материалов дела и заключения эксперта, площадь земельного участка Каныгиной Л.М. по правоуста­навливающим документам составляет 478 кв.м., а по фактическому пользованию 494 кв. м., то есть имеет место превышение на 16 метров. При проведении экспертизы установ­лено, что по смежной границе земельного участка Рузаева и земельного участка Каныгиной Л.М. какого-либо ограждения не установлено, со стороны обоих участков имеются насаждения кустарников, между которыми имеется свободная полоса земли шириной около метра. Эксперт посчитал железный штырь, фиксирующий трубопро­водную трубу, межевым знаком, и все расчеты произвел относительно него. Между тем, при установлении смежной границы по данным ГКН в отношении участка Рузаева каких-либо объектов недвижимости, насаждений, принадлежащих истице, на территории участка Рузаева не оказывается. Согласно заключению эксперта, расстояние от точки Н1 до точки Н 15 составляет 0,73 м. В точке Н 14 границы совпадают, а в точке Н 2 между границами земельных участков Рузаева и границами земельного участка истицы возникает чересполосица, что прямо запрещено действующим законодательст­вом. При этом площади предполагаемого наложения приблизительно одинаковые. Таким образом, при межевании земельного участка истицы с условием сохранения соответст­вующих в ГКН сведений о смежной границе площадь земельного участка истицы будет превышать. Что касается конфигурации смежной границы, то для ее изменения необходимо предоставить доказательства того, что сохранение границы по существую­щим точкам каким-либо образом нарушает права истицы. Таких доказательств в материа­лах дела нет. Как указано выше, у истицы не имеется объектов недвижимости, насажде­ний либо иного заслуживающего внимания интереса, который будет нарушен при сохра­нении смежной границы в соответствии с данными ГКН. Защите подлежит только нарушенное право, поэтому в удовлетворении иска Каныгиной Л.М. надлежит отказать в полном объеме.

Что касается земельного участка Каныгина С.Н. Как усматривается из заключения эксперта, граница земельного участка Рузаева накладывается на прилежащий истцу на праве собственности сарай. При таких условиях действительно имеет место реестровая ошибка, которая подлежит устранению на основании судебного решения. Вместе с тем, восстановлению подлежит лишь нарушенное право. Учитывая, что наложение границ имеет место на небольшой площади, оснований для исключения из ЕГРП сведений о границах всего земельного участка ответчика не имеется. Согласно заключения эксперта, площадь наложения составляет всего 2 кв.м.

При таких условиях Достаточным для восстановления прав истца будет установление смежной границы между участком Рузаева и участком истца не по точкам Н1, Н6, как просит истец, а с учетом возражений по земельному участку Каныгиной по точкам Н16, Н1,Н15и соответствующее внесение изменений в сведения о границах земельного участка Рузаева. Исключить из описания границ земельного участка Рузаева в этом случае потребуется только сведения об одной точке 3. По вопросу взыскания судебных расходов прошу при вынесении решения учесть размер удовлетворенных требований и принцип разумности и справедливости.

Эксперт Иванова Оксана Андреевна в судебном заседании пояснила, что

В ходе проведения экспертизы не представилось возможным

определить соответствуют ли фактические границы заборам, строениям, другим объектам недвижимости, существующим на протяжении 15 лет и более. Местоположение границ земельных участков за период, начиная с момента предоставления земельных участков в период примерно с 1993 года до сегодняшнего момента документально не подтверждено. В распоряжении органов местного самоуправления и архиве СНТ «Коломзаводской 4» отсутствуют документы, на основании которых эксперт мог бы установить данный факт, а именно генеральный план СНТ «Коломзаводской». Генеральные планы разрабатывались во время формирования органом местного самоуправления садоводческих товариществ, на них отображались расположение и конфигурация земельных участков СНТ, а также земель общего пользования. Площадь земельного участка Каныгина по сведениям ЕГРН составляет 500 кв. м., по результатам измерений, проведенных в ходе экспертизы - 488 кв.м., что меньше декларированной площади на 12 кв. м. Площадь земельного участка Каныгиной Л.М. по сведениям ЕГРН составляет 478 кв. м., по результатам измерений, проведенных в ходе экспертизы - 494 кв. м., что превышает декларированную площадь на 16 кв. м.

По второму вопросу хочу пояснить, что местоположение границ земельного участка ответчика в пределах точности измерений не соответствует фактическому местоположению: реестровые границы смещены относительно фактических в южном направлении. Данное смещение привело к наложению реестровых границ участка ответчика на фактические границы земельных участков истцов и объектов капитального строительства.

По третьему вопросу, причиной наложения границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца является допущенная кадастровая (реестровая ошибка) при межевании земельного участка ответчика в части определения местоположения земельного участка. Неправомерные действия истцов по изменению границ земельных участков установлены не были. При осмотре земельных участков, стороны пояснили, что границы земельных участков существуют на местности с момента их образования и никуда не менялись. Границы смежного с ответчиком земельного участка № установлены в ЕГРН по результатам межевания. Смежная фактиче­ская граница земельного участка ответчика и земельного участка № не совпадают с реестровой. В случае исправления реестровых границ земельного участка ответчика в соответствии с их фактическим пользованием, потребуется изменение реестровых границ земельного участка №. Эксперт полагает. Что для исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка ответчика. Необходимо исключить из единого государст­венного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика и в дальнейшем провести кадастровые работы по установлению границ земельных участков сторон.

В зависимости от фактической границы пользования существующую границу не пересекает. Если за основу брать смежную границу Н 1 Н 2, было бы наложение еще больше. Граница смежных участков должна идти по поливной трубе. По точками Н 2 и Точкам Н 1 если установить границу, то отрежется кусок земельного участка. Действующее законодательство не исключает возможности исключить точку 3 и 4 и внести описание точек Н 16, возмож­ность исправления реестровой ошибки без обращения в суд - возможно.

Точка Н 15 не соответствует фактическому пользованию земельными участками. Это точка пересечения границ.

Выслушав пояснения сторон, представителей, эксперта и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 61 ФЗ О государственной регистрации недвижимости

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

6. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Рузаеву Виктору Николаевичу, по фактическому пользованию не соответствуют границам, зарегистрированным в государственном кадастре недвижимого имущества. Учтённые границы накладываются на фактические границы земельных участков с кадастровым номером № – собственник Каныгин С.Н. и с кадастровым номером №- собственника Каныгина Л.М. Несоответствие фактических и учтённых границ земельного участка произошло в результате реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Рузаеву Виктору Николаевичу. Данный факт подтверждается заключением эксперта ( л.д.№). Экспертом предложено исключить сведения о границах земельного участка Рузаева В.Н. из государственного кадастра недвижимости с последующим проведением межевания и постановкой на кадастровый учёт в уточненных границах. Кроме того, экспертом установлены координаты земельных участков истцов, в том числе смежной границы земельного участка ответчика Рузаева В.Н. с земельным участком Каныгина С.Н. и Каныгиной Л.М. ( л.д№).

Заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении повтороной или дополнительной экспертизы не заявлено, не доверять заключению эксперта нет оснований.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины ( л.д№), по оплате услуг эксперта ( л.д.№

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В суде подтверждены расходы истцов на услуги представителя в 15000 руб. каждого истца ( л.д.№). Суд находит данную сумму выходящей за рамки разумных пределов и подлежащей снижению до 10000 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каныгина Сергея Николаевича, Каныгиной Людмилы Михайловны удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером № Признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 463 кв.м., предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Рузаеву Виктору Николаевичу.

Установить между принадлежащим Каныгину Сергею Николаевичу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащим Рузаеву Виктору Николаевичу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 463 кв.м., предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> смежную границу по следующим точкам, определённым судебным экспертом Ивановой О.А. в следующих координатах:

От точки н1 с координатами Х <данные изъяты> на расстояние 0,63 м до точки н6 с координатами Х <данные изъяты>.

У становить между принадлежащим Каныгиной Людмиле Михайловне на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 478 кв. м., предоставленным для садоводства, расположенным по адресу: <адрес> и принадлежащим Рузаеву Виктору Николаевичу на праве собственности

земельным участком с кадастровым номером № площадью 463 кв.м., предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, смежную границу по следующим точкам, определённым судебным экспертом Ивановой О.А. в следующих координатах:

От точки н2 с координатами Х <данные изъяты> на расстояние 38,95 м до точки н1 с координатами Х <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) записей о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 463 кв. м., принадлежащего на праве собственности Рузаеву Виктору Николаевичу, предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

- основанием для проведения межевания земельных участков с кадастровым номером 50:57:0011301:414 и номером 50:57:0011301:421 с последующей постановкой на кадастровый учёт.

Взыскать с ответчика Рузаева Виктора Николаевича в пользу истца Каныгина Сергея Николаевича судебные расходы в виде:

_ оплаты госпошлины в суд в размере 450 рублей.

_ оплаты услуг адвоката в размере 10.000 рублей.

_ оплаты судебной землеустроительной экспертизы в размере 27.500 рублей.

Всего взыскать: 37950 рублей ( Тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей)

Взыскать с ответчика Рузаева Виктора Николаевича в пользу истицы Каныгиной Людмилы Михайловны судебные расходы в виде:

_ оплаты госпошлины в суд В размере 450 рублей.

_ оплаты услуг адвоката в размере 10.000 рублей.

_ оплаты судебной землеустроительной экспертизы в размере 27.500 рублей.

Всего взыскать: 37950 руб. ( Тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.