Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2010 ~ М-1302/2010 от 02.06.2010

    РЕШЕНИЕ    Подлинник

    Именем    Российской Федерации

23 июня 2010г      Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - Лушкиной Н.В. При секретаре - Цой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Поповаой Ирине Августовне о возложении обязанности по сносу самовольного строения, суд

Установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ответчице Поповой И.А.о возложении обязанности по сносу самовольного строения, мотивировав тем, что Канской прокуратурой проведена проверка по обращению ООО «Канские тепловые сети» о незаконном строительстве в охранной зоне тепломагистрали №3 на участке от камеры №2 до тепловой камеры №4а вдоль улицы 40 лет Октября г. Канска и перпендикулярно ул. Куйбышева г. Канска за собственный счет, мотивируя тем, что согласно информации ООО «КТС» участок тепломагистрали №.3 от тепловой камеры №2 до тепловой камеры №4а эксплуатируется ООО КТС уже 43 года. В 2009г при проведении гидравлических испытаний на указанном участке выявлено 3 повреждения. Проведенный инструментальный контроль выявил, что в результате длительной эксплуатации произошло утонение стенки указанного участка труб до Змм, что создает угрозу возникновения разного рода повреждений.

Строительство и эксплуатация объектов в охранной зоне тепломагистрали 3 препятствует проведению ремонтных работ, ставил под угрозу надежность теплоснабжения жителей г. Канска. так в случае возникновения порыва на указанном участке ремонтный персонал ООО КТС не сможет оперативно его устранить, в связи с чем без теплоснабжения останутся 125 многоэтажных домов, 3 детсада, 6 школ, 4 больницы, кроме того будут нарушены "права граждан на бесперебойное снабжение и в необходимых количества пользование тепловой энергией для бытовых нужд, право граждан на охрану здоровья и право учащихся на образование.

При проведении проверки было установлено, что земельный участок площадью 3 576 кв.м. с кадастровым № 24:51: 0000000: 31 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как единое землепользование с видом разрешенного использования: эксплуатация тепломагистрали 3, эксплуатирует тепломагистраль 3 ООО «КТС». В охранной зоне тепломагистрали №3 на участке от тепловой камеры №2 до

тепловой камеры №4а вдоль улицы 40 лет октября, перпендикулярно ул. Куйбышева г. Канска с нарушением строительных норм и правил возведено 3 строения, эксплуатацию которых осуществляет ответчица Попова И.А. для хранения продуктов питания и инвентаря, данные постройки ответчицы являются самовольными и подлежат сносу. Просит обязать ответчицу снести за свой счет 3 самовольных постройки которые ею эксплуатируются.

В судебном заседании прокурор Паутова А.В. исковые требования поддержала, уточнила их, суду пояснила, что действительно Попова И.А. владеет тремя самовольными постройками расположенными на спорном земельном участке в охранной хоне. При подготовки иска она с работниками ООО «КТС» выезжала на место, где в присутствии владельцев в том числе и Поповой И.А. нумеровали данные самовольные постройки расположенные в ряд, для определения их владельцев. Одна из самовольных построек ответчицы в охранной зоне значится под №38 и только в этой части по сносу данной постройки она в настоящее время поддерживает исковые требования, в отношении остальных двух не поддерживает требования поскольку их расположение не определено. Настаивает на удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки в охранной зоне под №38, которой владеет ответчица, снос за счет ответчицы.

Ответчица Попова И.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что одновременно с приобретение квартиры она приобрела данный гараж, на постройку, которую она использует как гараж, у нее документов нет и не было. Не оспаривает того факта, что постройка ее под №38 является самовольной и находится в охранной зоне. Не согласна поскольку у нее в гараже находятся принадлежащие ей вещи, хранить которые больше ей негде. Не согласна со сносом ее постройки под №38.

Представитель заинтересованного лица ООО «Канские тепловые сети» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, не сообщил суду о причинах неявки.

Представитель заинтересованного лица Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Канска Коваль Е.М., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. По иску сообщила, что согласна с требованиями прокурора, поскольку у них отсутствуют какие-либо документы подтверждающие законность постройки под №38 в охранной зоне ТМ №3, а также сведения о застройщиках этих строений в МБУ «УАиГ» отсутствуют.

Суд, заслушав стороны, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий) нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; ст.222 п. 1,2 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на

земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.4-6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей утв. Приказом Минстроя от 17.08.1992г №197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3-х метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки; в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт или снос любых зданий и сооружений.

Как установлено в судебном заседании согласно договоров купли-продажи недвижимого имущества №11КТ и актов приема передачи недвижимого имущества тепловая магистраль №3, 4 является собственностью ООО «КТС», что подтверждается копиями договоров и актами приема-передачи(л.д. 25-35); подтверждается также и копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.36-40); топопланом (л.д.41); переданный 000 «КТС» земельный участок площадью 3576 кв.м. прошел кадастровый учет с видом разрешенного использования: эксплуатация объектов тепловой магистрали №3 (л.д.52-55), что также подтверждается постановлением Администрации г. Канска №1563 от 26.07.2007г Об утверждении проекта границ земельного участка занятых объектами тепломагистрали №3 МУП «Каннские тепловые сети»(л.д.51). Согласно выкопировки из топоплана г. Канска самовольная построй кА ответчицы значится в охранной зоне под №38(л.д.-64);

Суд полагает, что иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

А)В судебном заседании установлено что в охранной зоне тепломагистрали №3 между тепловыми камерами №2 и 4а расположена самовольная постройка принадлежащая ответчице Поповой И.А., что не оспаривается последней в судебном заседании и подтверждается ее объяснениями (л.д. 5); Поскольку ответчица не оспаривает того факта, что ее постройка которую она использует под гараж является самовольной, каких-либо разрешений на ее строительство у нее нет и не было, суд полагает что данная постройка должна быть снесена, поскольку находится в зоне, где

строительство подобных обьектов без разрешений и согласований не допустимо.

Б) Суд полагает, что данная самовольная постройка под №38 должна быть снесена ответчицей, поскольку ее нахождение в охранной зоне может повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, ликвидации их повреждения, несчастных случаев, а также будет препятствовать ремонту данных сетей, нахождение данной постройки в охранной зоне создает угрозу жизни и здоровью ответчицы в случае порыва теплосетей.

В) Ссылки ответчицы в той части, что ей некуда складировать имущество, которое находится в данной постройке не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при указанных выше обстоятельствах данные постройки согласно требований закона подлежат сносу.

На основании ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление прокурора к Поповой Ирине Августовне о сносе самовольной постройки- удовлетворить полностью.

Обязать Попову Ирину Августовну снести за собственный счет самовольное строение №38, расположенное в охранной зоне тепловой магистрали №3 на участке от тепловой камеры №2 до тепловой камеры №4а вдоль улицы 40 лет Октября г. Канска и перпендикулярно улицы Куйбышева г. Канска.

Решение может быть обжаловано^в-течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

    Судья:    Н.В. Лушкина