Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9579/2021 от 17.03.2021

Судья: данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты данные изъяты,

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к <данные изъяты> о признании факта смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой премии и убытков,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения представителя данные изъяты – данные изъяты, представителя <данные изъяты> - данные изъяты,

установила:

данные изъяты обратилась в суд к <данные изъяты> с требованиями о признании страховым случаем факта смерти <данные изъяты>ее супруга – данные изъяты, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, участника программы добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов <данные изъяты> действующей в рамках договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, – согласно страховому сертификату <данные изъяты> от <данные изъяты> по программе <данные изъяты>взысканиис ответчика страховой премии и убытков <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>,процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом <данные изъяты> – по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что супруг истца не страдал никакими заболеваниями, в том числе хроническими, и никогда не обращался за медицинской помощью, а потому – какие-либо медицинские документы на его имя отсутствуют. При жизни данные изъяты Д.В. работал охранником, что требовало регулярного прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого противопоказания не выявлены, а его смерть наступила вследствие недостаточности сердечной левожелудочковой, кардиосклероза постинфарктного и была внезапной. Однако ответчик отказал признать смерть супруга истца страховым случаем и выплатить страховую премию, следствием чего стало взыскание с нее, как наследника умершего, кредитной задолженности в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд представителя, который предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – <данные изъяты> – явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано, с данные изъяты в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по проведению посмертной судебной медицинской экспертизы <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе данные изъяты просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец данные изъяты в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя данные изъяты, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> данные изъяты в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие доказательств уважительности причин их неявки.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела <данные изъяты>, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруг данные изъяты – данные изъяты Д.В. (заемщик) <данные изъяты> заключил с <данные изъяты> договор <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита (том 1 л.д. 218-242), с условием страхования его жизни от несчастных случаев и болезней – путем присоединения к договору коллективного страхования – договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с <данные изъяты> (том 1 л.д. 59-88).

Объектом страхования по условиям Договора страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

Договором страхования предусмотрены, в том числе, такие страховые риски, как «Смерть в результате заболевания» – смерть застрахованного лица в течение срока страхования, указанного для него в списке застрахованных лиц, в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования; «Смерть в результате несчастного случая» – смерть застрахованного лица в течение срока страхования, указанного для него в списке застрахованных лиц, в результате несчастного случая, произошедшего в течение страхования и в период страхового покрытия, равного 24 часам в сутки.

Выгодоприобретателями по указанному договору страхования являются <данные изъяты> – в части страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору, определенной на дату перечисления страховой выплаты; застрахованный/ наследники застрахованного по закону или по завещанию – в части остатка страховой суммы после выплаты банку.

Страховая премия по Договору страхования определена в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства также установлено, что данные изъяты Д.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер <данные изъяты> (том 1 л.д. 15, 127).

Наследником первой очереди к имуществу умершего является его супруга – данные изъяты, <данные изъяты> года рождения, уроженка рабочего поселка данные изъяты <данные изъяты> (том 1 л.д. 14), она же – единственный наследник, принявший наследство (том 1 л.д. 169-173).

данные изъяты <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> направлены по электронной почте документы о смерти заемщика (том 1 л.д. 32, 148-153). Однако по утверждению истца, до настоящего времени ответа по существу ответчик не дал и страховую премию не выплатил, несмотря на ее повторное обращение <данные изъяты> с письменной претензией по факту неполучения ответа на обращения о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 30-31), а также с заявлением о наступлении события <данные изъяты> (том 1 л.д. 138-139).

Ссудная задолженность данные изъяты по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляла <данные изъяты> (том 1 л.д. 98).

Заочным решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> взыскана с данные изъяты в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, из которых по основному долгу <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату задолженности по основному долгу <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (том 1 л.д. 114-118).

Как усматривается из представленных в материалы дела ответчиком документов, истцу неоднократно разъяснялся порядок обращения за страховой выплатой, указывалось на необходимость предоставления документов, требуемых для рассмотрения вопроса об осуществлении страховой выплаты (том 1 л.д. 95-99).

По утверждению <данные изъяты>, из представленных данные изъяты документов (том 1 л.д. 89-94) усматривается наступление смерти заемщика вследствие недостаточности сердечной левожелудочковой, кардиосклероза постинфарктного, что может являться заболеванием хронического характера, диагностированным до <данные изъяты> и способствовавшим наступлению смерти (том 1 л.д. 179-181).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данные изъяты и ее представитель настаивали, что смерть данные изъяты наступила вследствие недостаточности сердечной левожелудочковой, кардиосклероза постинфарктного и была внезапной. В обоснование данных доводов ссылались на отсутствие какой-либо медицинской документации в отношении умершего, поскольку при жизни он не обращался за медицинской помощью, работал охранником, регулярно проходил медицинские освидетельствования, в ходе которых никаких противопоказаний не выявлено (том 1 л.д. 16-23, 102, 128-131, 133, 135-137, 167, 175-178, 185-186, 190-192).

С целью проверки доводов сторон по делу судом первой инстанции была назначена посмертная судебная медицинская экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> при жизни у данные изъяты имелось хроническое заболевание – ишемическая болезнь сердца, которая привела к развитию постинфарктного кардиосклероза, что явилось причиной наступления смерти. То есть, в данном случае имелась хроническая форма ишемической болезни сердца – заболевание.

Имевшееся основное заболевание – ишемическая болезнь сердца находится в прямой причинно-следственной связи со смертью и является заболеванием.

На основании данных патоморфологии развития заболевания ишемической болезни сердца – данное заболевание у данные изъяты развилось до <данные изъяты>, а также задолго до наступления смерти <данные изъяты>. То есть, в данном случае причиной смерти явилось заболевание, имевшееся у него при жизни и развивавшееся на протяжении многих лет, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования.

Оценивая указанное заключение посмертной судебной медицинской экспертизы, суд принял во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы и лицами, участвующими в деле, – не оспорено.

Суд также отметил, что согласно имеющейся в материалах дела копии постановления старшего следователя следственного отдела по городу данные изъяты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> от <данные изъяты> – в ходе проведенной проверки у данные изъяты отобраны объяснения, в которых она ссылалась на перенесенный ее мужем ранее (то есть до наступления смерти) инфаркт (том 1 л.д. 94).

В связи с чем, суд критически отнесся к доводам истца относительно абсолютного здоровья ее супруга, а также их неосведомленности о наличии у последнего заболевания сердца.

Факт отсутствия по различным причинам какой-либо иной медицинской документации в отношении данные изъяты (том 1 л.д. 102, 167, 175-178, 185-186, 190-192), помимо акта <данные изъяты> от <данные изъяты> судебно-медицинского исследования трупа (том 1 л.д. 193-198), – не опровергает установленное в ходе судебного разбирательства обстоятельство наличия у умершего при жизни хронического заболевания.

Суд пришел к выводу, что данные изъяты Д.В. нарушил условия Договора страхования, сославшись на отсутствие сердечно-сосудистых заболеваний и не сообщив о перенесенном инфаркте (пункты 3, 4 заявления об участии в программе коллективного страхования), а потому – наступившее событие не является страховым случаем, применительно к указанному договору.

Таким образом, основания для признания факта смерти застрахованного лица страховым случаем в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> проведена посмертная судебная медицинская экспертиза, предварительная оплата которой не произведена, учитывая результат рассмотрения гражданского дела, и руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, – суд взыскал с данные изъяты в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Районный суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4).

По смыслу указанных норм права при заключении договора страхования стороны вправе определить, какие события являются страховыми, а также события, наступление которых не порождает для страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств судом первой инстанции не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные изъяты Д.В. на момент заключения договора страхования банковского кредита с ответчиком не знал, что он страдает какими-либо хроническими заболеваниями, которые могли бы являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения в установленном законом порядке истцу, как наследнику к имуществу умершего, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, и не влекут отмену постановленного решения, поскольку являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, и, учитывая совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств, не опровергают выводов суда о наступлении смерти застрахованного лица в результате болезни, не являющейся страховым риском по условиям заключенного с ответчиком договора. Так, из заключения судебной экспертизы усматривается, что у данные изъяты при жизни имелось хроническое заболевание «ишемическая болезнь сердца», которая привела к развитию «постинфарктного кардиосклероза», который и являлся причиной наступления смерти, в данном случае имелась хроническая форма «ишемической болезни сердца» - заболевание, которое развивалось до <данные изъяты>, что вопреки доводам апеллянта исключает признак непредвиденности события, а, следовательно и необходимость установления причинно-следственной связи между развитием заболевания и смертью застрахованного лица. При таких данных, коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда об отсутствии оснований для признания смерти данные изъяты страховым случаем, влекущим страховую выплату.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии заверенной копии постановления старшего следователя следственного отдела по г. данные изъяты <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты>, что судом не установлена достоверность указанного документа, что судом не допрашивалась данные изъяты, не установлено, что именно истец давала объяснения при проведении доследственной проверки, не влияют на выводы суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется заверенная копия материала проверки <данные изъяты> по факту обнаружения трупа данные изъяты (том 2 л.д.50-72), из которого судебной коллегией установлено, что данные изъяты, <данные изъяты> года рождения, опрашивалась УУП УМВД России по данные изъяты-<данные изъяты> майором полиции данные изъяты и пояснила, что ее муж данные изъяты Д.В. ранее перенес инфаркт, <данные изъяты> он поднялся к колоколу и стал в него звонить, после чего ему стало плохо, он упал, вызванная скорая помощь диагностировала смерть данные изъяты

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу данные изъяты – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи