Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2012 ~ М-1917/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-2480/2012

Поступило в суд 20 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р ОС С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2012 года                                                                            г. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                         Черных С.В.

При секретаре                                                                                     Макеевой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узенькова Сергея Владимировича к Шибаковой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx г. предоставил в долг денежные средства в сумме 50.000 рублей Шибаковой Е.Н. Срок возврата был определен 2 квартал xx.xx.xxxxг. В подтверждение договора займа была составлена расписка. Однако до настоящего времени Шибакова Е.Н. сумму долга не возвратила.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 50.000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, так на день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8% годовых. Количество дней просрочки 386 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3.860 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 807-808, 810, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от xx.xx.xxxx г. в размере 50.000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.860 руб., и возврат государственной пошлины в размере 1.816 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3.000 рублей.

Истец Узеньков С.В. в судебном заседании требования уточнил и просил взыскать с ответчика 49.800 руб. сумму основного долга, т.к. ответчиком частично возвращен долг на сумму 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в сумме 3.560 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1.816 рублей, судебные расходы на представителя по составлению искового заявления 3.000 рублей.

Ответчик Шибакова Е.Н. уточненные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 49.800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.560 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1.816 рублей, расходов на представителя в размере 3.000 рублей признала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснения истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимая признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования Узенькова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx г. сумму основного долга 49.800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.560 рублей, согласно представленному истцом расчету. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

А при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ, а также принимая признание иска ответчика в указанной части, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 1.816 рубля, уплаченной истцом при обращении в суд, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.3), и судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 49.800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3.560 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.816 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3.000 ░░░░░░, ░░░░░ 58.176 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2012 ░.

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░ –

    ░░░░░░░░░ –

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2-2480/2012 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.