Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4974/2020 ~ М-4979/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-4974/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2020 года                                                           г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

    с участием истца Петрушиной Т.А., представителя истца Смолиной Н.И., представителя ответчика Пискуновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Петрушиной Т. А. к Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий в Волгоградской области №... об обязании произвести перерасчет пенсии, возместить разницу недоплаченных сумм пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрушина Т. А. обратилась в суд с иском к Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий в Волгоградской области №... об обязании произвести перерасчет пенсии, возместить разницу недоплаченных сумм пенсии, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указала, что с 01 января 2015 года истцу начислена трудовая пенсия в размере 8 387 рублей 90 копеек.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета в трудовой стаж были включены периоды работы в Волжском механическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, периоды работы в ЖЭУ №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При подсчете среднемесячного заработка Пенсионным фон... была исключена заработная плата в ЖЭУ №..., в связи с отсутствием документальных материалов по начислению заработной платы.

Полагает, что исчисление размера пенсии, исходя из заработка в указанном периоде, позволило бы значительно увеличить среднемесячную заработную плату.

Указывает, что учебу в институте и период по уходу за ребенком необходимо включить в непрерывный стаж 1977 года по 1993 года.

Пенсия, начисленная исходя из заработка в справке от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в справке предоставленной данных Волгоградстата по отрасли жилищно-коммунального хозяйства с 1989 года по 1993 года является наиболее выгодной.

С учетом уточненных требований просит обязать Пенсионный фонд №... Центрального района г. Волгоград произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из дохода получаемого в 1989 по 1993 год заработной платы, указанной в справке Волгоградстат, а также заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить период с 1977 года по 1993 года в непрерывный стаж. Принять к сведению справку от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данных по отрасли жилищно-коммунального хозяйства с 1989 года по 1993 год.

Возместить разницу недоплаченных сумм пенсии с учетом минимального прожиточного минимума и за последние три года: 2017 года, 2018 года, 2019 года.

    Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей.

    Истец Петрушина Т.А., представитель истца Смолина Н.И. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности Пискунова Т.С. против требований возражала, указала, что суммирование продолжительности периодов работы и учебы, в целях определения размера среднемесячного заработка, противоречит пенсионному законодательству. Каких-либо доказательств допущенных ответчиком нарушений законодательства, повлекших нарушение пенсионных прав истца Петрушиной Т.А. не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из пункта 2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке установленном пунктом 4 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона предполагают использование в соответствующих целях ли среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 -2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными органами.

Среднемесячный заработок, определенный частями первой и второй статьи 102, за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами.

Судом установлено, что Петрушина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда Петрушиной Т.А. назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в пенсионный орган Петрушиной Т.А. были предоставлены трудовая книжка с вкладышем, справка о заработной плате, справка отдела занятости населения Кировского района.

Из представленных истцом при обращении за назначением страховой пенсии по старости документов следует, что продолжительность страхового стажа Петрушиной Т.А., исчисленного в соответствии со ст. 11-12 Закона № 400-ФЗ составила 17 лет 8 месяцев 11 дней.

При расчете пенсионного обеспечения Петрушиной Т.А. показатель среднемесячного заработка был исчислен исходя из заработной платы за период 2000 -2001 года, который составил 3061 рубль 85 копеек, поскольку в трудовой деятельности истца отсутствует период непрерывной работы продолжительностью 60 месяцев подряд.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец работала в должности кондуктора трамвая Волжского механического завода (3 года 04 месяца 04 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обучение в Волгоградском инженерно-строительном институте (04 года 10 месяцев 01 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец работала в должности мастера ЖЭУ №... МПО «Райкомхоз» Кировского исполкома райсовета (04 года 02 месяца 11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности гардеробщицы в СШ №... (03 месяца 16 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности продавца магазина МУП «Райсельхозресурсы».

Таким образом, у Петрушиной Т.А. отсутствуют любые 60 месяцев работы подряд.

В связи с чем, суд полагает, что ответчиком размер пенсии, подлежащий выплате истцу, определен правильно и у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Петрушиной Т. А. к Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий в Волгоградской области №... об обязании произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из дохода, полученного с 1989 года по 1993 года, а также заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включении учебы в институте и рождение ребенка в непрерывный стаж, возмещении разницы недоплаченных сумм пенсии, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

    Судья:                                             Е.А. Могильная