Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2017 ~ М-40/2017 от 09.01.2017

                                                                                                   Дело 2-2037/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Легейдо В.С. к Ковресьеву С.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в части оплаты стоимости изделий и монтажных услуг согласно условиям договора, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 49 737 руб., пени в размере 25 523 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 458 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. ДД.ММ.ГГГГ. до ответчика была доведена информация о нахождении в производстве суда гражданского дела (л.д. 46). В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Легейдо В. С. и Ковресьевым С. Н. был заключен договор № бытового подряда с условием о рассрочки платежа на 6 месяцев (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.1. договора истец обязался передать в собственность заказчика изделия на объекте заказчика: АДРЕС, а заказчик (ответчик) обязался принять изделия и оплатить стоимость изделий и монтажных работ, согласно условиям настоящего договора.

Предусмотренные данным договором работы были осуществлены истцом, что подтверждается актом приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31), подписанным сторонами.

Согласно пункта 2.1. договора, полная стоимость приобретенных изделий с учетом монтажных работ составила 80 087,00 рублей.

На основании п.2.2 договора ответчик оплатил часть стоимости изделий с учетом монтажных работ в размере 20 050,00 рублей при заключении договора, что подтверждается квитанцией на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29). На остальную часть, в размере 60 037, 00 рублей, ответчику была предоставлена рассрочка, сроком на 6 месяцев согласно графику платежей, подписанному ответчиком (л.д. 8). Последний срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел оплату по договору в размере 10 300 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 30).

Иных выплат по договору ответчик не производил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по договору подряда составляет 49 737 руб. Доказательств неверности расчета истца ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом проверен расчет размера процентов в сумме составляющий 25 523 руб. (л.д. 27-28) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сделанный истцом, и признан правильным в соответствии с п. 2.3. договора (0,3% от просроченного платежа за каждый день просрочки). Расчет процентов не оспорен ответчиком. Заявлений о несоразмерности размера процентов от ответчика не поступало, в связи с чем суд оснований для их уменьшения не усматривает.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в размере 2 458 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Легейдо В.С. удовлетворить.

Взыскать с Ковресьева С.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Легейдо В.С. задолженность по договору подряда в сумме 49 737 руб., проценты в размере 25 523 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 458 руб., а всего 77 718 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья