Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26391/2018 от 21.06.2018

Судья – Глущенко В.Н. Дело № 33-26391/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Горелове Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сырцовой В.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Сырцова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Головиной Е.А. о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

ИП Головина Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Сырцовой В.В. о взыскании денежных средств.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 апреля 2018 года в удовлетворении искового заявления отказано, встречные исковые требования ИП Головиной Е.А. к Сырцовой В.В. о взыскании денежных средств удовлетворены в части. Взыскано с Сырцовой В.В. в пользу ИП Головиной Е.А. оплату оказанных услуг в размере 10 000 руб. В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сырцова В.В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имелось и указывая на необходимость удовлетворения первоначальных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Головина Е.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Сырцова В.В., просившего об отмене решения, Головину Е.А., просившую об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2017 между Сырцовой В.В. и ИП Головиной Е.А. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели № 35.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и, оплатить изготовленный набор мебели в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 2.1. договора общая сумма договора составляет: 50 000 руб.

Согласно п. 2.3. договора, оплата производится заказчиком следующим образом: заказчик оплачивает авансом в момент подписания данного договора сумму, окупающая необходимые материалы и фурнитуру, что составляет 40000 руб. (п. 2.3.1.); оставшуюся сумму заказчик оплачивает в момент доставки готовой мебели, что составляет 10 000 руб. (2.3.2.).

Согласно предоставленному в материалы дела товарному чеку № 619631 от 15.11.2017 заказчиком Сырцовой Б.Б. был выдан аванс ИП Головиной Е.А. в размере 40000 руб.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 3.1. договора дата начала работ 15 ноября 2017г. Согласно п. 3.2. договора дата окончания работ 27 декабря 2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что заключив договор на указанных выше условиях, ответчик принял обязательства по исполнению надлежащим образом изложенных в нем условий, в том числе по доставке, подьему, монтажу и установке, сроку изготовления товара, ответственности за неисполнение обязательств (п. 2.2, п. 3.2, п. 7.3 Договора), однако не осуществил окончание работ в срок до 27 декабря 2017 года, чем ответчик нарушил условия договора.

В решении суда первой инстанции указано, что 27.12.2017 в адрес Сырцовой в.в. ИЛ Головиной Е.А. было направлено извещение о готовности изделия по договору на оказание услуг по изготовлению мебели, однако согласно материалам дела согласно оттиску ФГУП «Почта России», а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000216137527 ценное письмо отправлено в адрес истца 28.12.2017 года, на следующий день после истечения сроков, предусмотренных п. 3.2 Договора.

Как следует из копии кассового чека и отчета об отслеживании отправления письмо отправлено на имя СЕрдцевой В.В. Отметка на кассовом чеке об исправлении фамилии получателя на «СЫрцову В.В.» не содержит данных должностного лица внесшего изменения в кассовый чек.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно звонил и отправлял сообщения свидетелю Головину А.В. с просьбой установить мебель, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров.

Согласно п. 2.3.1 Договора денежные средства в размере 40 000 рублей оплачены истцом при подписании договора, что подтверждается товарным чеком № 619631 от 15 ноября 2017 года. Оставшаяся сумма в размере 10000 рублей истцом не оплачена.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пункт 5.4 Договора предусматривает, что перед наступлением срока изготовления изделия исполнитель уведомляет заказчика о готовности мебели и уточняет место и время доставки, если Заказчик заказал доставку.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещение направлено в адрес заказчика по истечении сроков, установленных договором, с указанием иного получателя, нежели тот, что указан в договоре.

Поскольку мебель ответчиком не изготовлена и монтаж изделения не осуществлен в установленный договором срок, то полученный ответчиком аванс в сумме 40 000 руб. (п. 2.3.1 Договора), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету, предоставленному истцом, поскольку цена выполнения работ составляет 50000 рублей, количество дней просрочки за период с 27 декабря 2017 по 9 февраля 2018 составляет 45 дней, расчет неустойки составляет 67500 рублей (50000 * 3% * 45).

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая невыполнение ответчиком обязательств, требования разумности и справедливости, также степень вины причинителя вреда, суд пришел к выводу о необходимости взыскания заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу ч.ч. 1, 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 58750 рублей ((40000+67500+10000)х50%)

Из квитанций, предоставленных суду, следует, что истец понес расходы на оплату почтовых курьерских услуг в размере 65,50 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Сырцовой Вилены Васильевны к ИП Головиной Елене Алексеевне о защите прав потребителей и взыскании денежных средств в полном объеме и необходимости отказать в удовлетворении встречных исковых требований ИП Головиной Елены Алексеевны к Сырцовой Вилене Васильевне о взыскании денежных средств.

Удовлетворяя требования ИП Головиной Е.А. о взыскании денежных средств судом первой инстанции не учтено, что ИП Головина Е.А. не исполнила в полном объеме принятые на себя обязательства по договору, заключенному с Сырцовой В.В., неисполнение условий договора является основанием к отказу в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сырцовой Вилены Васильевны удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 апреля 2018 года отменить.

Вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Сырцовой Вилены Васильевны к ИП Головиной Елене Алексеевне о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Взыскать с ИП Головиной Елены Алексеевны в пользу Сырцовой Вилены Васильевны: сумму материального ущерба в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 67 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 58750 рублей.

Взыскать с ИП Головиной Елены Алексеевны в пользу Сырцовой Вилены Васильевны оплату почтовых курьерских услуг в размере 65,50 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Головиной Елены Алексеевны к Сырцовой Вилене Васильевне о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: