Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5621/2017 от 25.01.2017

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-5621/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление < Ф.И.О. >5, представляющей истца Сергеева Д.Н. по доверенности, об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2016г. в удовлетворении исковых требований Сергеева Д.Н. к
Борисенко Е.С. об истребовании имущества из чужого владения было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от
18 октября 2016 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2016 г. отменено, по делу принято новое решение.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление < Ф.И.О. >5, представляющей истца Сергеева Д.Н. по доверенности, об исправлении описки в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от
18 октября 2016 г., а именно, в вводной части определения в имени судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара указано: «судья < Ф.И.О. >6» вместо «< Ф.И.О. >2», в вводной части определения вместо «решение Прикубанского районного суда» указано «решение Октябрьского районного суда», в резолютивной части определения указано об отмене решения «Октябрьского районного суда г. Краснодара» вместо «Прикубанского районного суда г.Краснодара».

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления описки по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. удовлетворена апелляционная жалоба Сергеева Д.Н., отменено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2016 г., вынесенное судьей < Ф.И.О. >2

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ исправить допущенные описки в апелляционном определении от 18 октября 2016 года, а именно: вместо имени судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара, «судья < Ф.И.О. >6» указать
«< Ф.И.О. >2», вместо «решение Октябрьского районного суда» указать «решение Прикубанского районного суда», вместо «об отмене решения Октябрьского районного суда г.Краснодара» указать «об отмене решения Прикубанского районного суда г.Краснодара».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление < Ф.И.О. >5, представляющей истца Сергеева Д.Н. по доверенности, об исправлении описки - удовлетворить.

Исправить описки в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 18 октября 2016 года, а именно: вместо имени судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара, «судья < Ф.И.О. >6» указать «< Ф.И.О. >2», в вводной части вместо «решение Октябрьского районного суда» указать «решение Прикубанского районного суда», в резолютивной части вместо «об отмене решения Октябрьского районного суда г.Краснодара» указать «об отмене решения Прикубанского районного суда г.Краснодара».

Председательствующий

Судьи