Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30612/2016 от 20.10.2016

Судья – Кияшко В.А. Дело № 33-30612/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «17» ноября 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» Мудрака А.Н. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Крымского районного суда Краснодарского края (дополнительного) от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Каширина < Ф.И.О. >8 к ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», ООО «Тоннельдорстрой», администрации Крымского городского поселения Крымского района о возмещении причиненного материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» Мудрак А.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на необходимость переноса коммуникаций, длительность разработки, экспертизы и согласования проектной документации, необходимой для возведения подпорной стены, что полагает исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Крымского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2015 года требования Каширина П.С. к ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», ООО «Тоннельдорстрой», администрации Крымского городского поселения Крымского района о возмещении причиненного материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2015 года (дополнительное) на ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» возложена обязанность своими силами и за счет собственных денежных средств возвести подпорную стену в соответствии с разработанным в установленном законом порядке проектом и отсыпать грунт с целью восстановления в прежних границах земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.<...>

В силу ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение в установленные сроки. В частности, такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, стихийное бедствие, изменение условий жизни, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О, следует, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. Основания отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки дана верная оценка представленным доказательствам, справедливо учтено, что на ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» возложена ответственность в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ как на причинителя вреда, который ненадлежащим образом как субподрядчик выполнял работу и допустил обрушение земельного участка, доказательств предпринимаемых мер по исполнению решения суда в течение длительного периода времени ответчиком представлено не было, в связи с чем сделан обоснованный вывод, что предоставление отсрочки отдаляет реальную защиту нарушенных прав истца Каширина П.С.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что предоставление в данном случае отсрочки исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, затрагивает существо конституционных прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Доводы частной жалобы о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, определение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, определение, вынесенное судом первой инстанции, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» Мудрака А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: