Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2017 ~ М-13/2017 от 09.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Мухаметдинова Б. С. к Милородову Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Мухаметдинов Б.С. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Милородова Е.С. сумму долга по договору займа в размере 1 837 083, 15 руб., проценты от суммы займа в размере 32 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 910 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 135 руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> ответчик получил от него в долг 1 000 000 руб., о чем был составлен договор займа денежных средств. Срок исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств указан <дата>. <дата> истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть долг, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В судебное заседание истец Мухаметдинов Б.С. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности (л.д.5) Гапеевцева М.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Милородов Е.С. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по месту регистрации (л.д.16-17). Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил. Направленные судом судебная повестка и телеграмма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения» и «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в материалы дела расписки усматривается, что <дата> Милородов Е.С. занял в долг у Мухаметдинова Б.С. 1 000 000 руб. (л.д.6). Также в расписке содержится обязательство о том, что в случае изменения курса рубля к доллару более чем на 10% сумма основной задолженности должна быть пересчитана по курсу на день возврата.

Таким образом, договор займа денежных средств отвечает требованиям выше названной правовой нормы, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе судебного разбирательства ответчик Милородов Е.С. не представил доказательств безденежности договора займа.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качестве.

Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что переданные ответчику по расписке денежные средства до настоящего времени ею не возвращены, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Милородова Е.С.

Из представленной расписки усматривается, что <дата> Милородов Е.С. занял в долг у Мухаметдинова Б.С. 1 000 000 руб., обязуется выплачивать истцу проценты в размере 1% от суммы займа ежемесячно и вернуть денежные средства до <дата>.

Требования истца о взыскании процентов на сумму займа в размере 320 000 руб. за 32 месяца (с момента передачи денег) в соответствии со ст. 809 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку как указывалось, выше денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком, с нее надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГКРФ). Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Договор займа был заключен <дата>.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ при этом будет следующим:

10% :10,00/360 = 0,0277 % от суммы займа за 1 день просрочки или 277 руб. Количество дней просрочки 830 дней с <дата> по <дата> (дата отправления требования о возврате: 277 руб. х 830 дней = 229910 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа – 1 % от суммы займа ежемесячно. За период с <дата> по <дата> (32 месяца) проценты будут составлять 320000 руб.

Расчет суммы основанного долга и процентов по договору займа, ответчиком не оспорен, поэтому суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 20 135 руб. (л.д.2-4).

Руководствуясь ст. ст. 395, 808, 810-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Мухаметдинова Б. С. удовлетворить.

Взыскать с Милородова Е. С. в пользу Мухаметдиноа Б. С. денежные средства по договору займа в сумме 1837083, 15 руб., проценты от суммы займа в размере 320000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229910 руб. и возврат госпошлины 20135 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья