Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 17.04.2019 по делу № 4г-5164/2019 от 03.04.2019

№ 4г/8-5164/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 17 апреля 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Гайдукова Ю.Н. по доверенности Кравченко Д.В., поступившую к суд кассационной инстанции 03 апреля 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Гайдукова Ю.Н. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей,

у с т а н о в и л:

Гайдуков Ю.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил суд взыскать расходы по оплате юридических услуг в связи с обращением в Европейский Суд по правам человека в размере 819 598, 40 руб., расходы на перевод документов в размере 100 725, 95 руб., почтовые расходы в размере 24 329 руб., утраченный заработок в размере 2 634 502, 16 руб., компенсацию морального вреда в результате незаконного содержания под стражей, ухудшения состояния здоровья в размере 900 000 руб., за вычетом ранее выплаченных в счет компенсации денежных средств в размере 331 542, 40 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на Постановление Европейского Суда по правам человека от 06 мая 2014 года, которым его жалоба удалена из списка рассматриваемых дел, в связи с признанием Российской Федерацией его досудебного содержания под стражей в нарушение п. п. 1, 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и готовностью выплатить в качестве справедливой компенсации денежные средства в размере 5 320 евро.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Гайдукову Ю.Н. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года определение суда остановлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Гайдукова Ю.Н. по доверенности Кравченко Д.В. ставит вопрос об отмене решения Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Гайдукова Ю.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что 06 сентября 2007 года Гайдуков Ю.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

13 сентября 2007 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей Гайдукову Ю.Н. неоднократно продлевался, последний раз до 27 месяцев, до 06 декабря 2009 года.

Кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 26 октября 2009 года отменено постановление судьи Московского окружного военного суда от 30 сентября 2009 года о продлении срока содержания Гайдукова Ю.Н. под стражей до 06 декабря 2009 года, в качестве меры пресечения Гайдукову Ю.Н. избран залог в размере 10 млн. руб.

Приговором Московского окружного военного суда от 03 ноября 2016 года Гайдуков Ю.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом. На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ Гайдуков Ю.Н. освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы ввиду тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 03 марта 2017 года указанный выше приговор в отношении Гайдукова Ю.Н. изменен, исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа Гайдукову Ю.Н.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 06 мая 2014 года жалоба Гайдукова Ю.Н. удалена из списка рассматриваемых дел в соответствии с пп. "c" п. 1 ст. 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенции, в связи заявлением Российской Федерацией о признании, что содержание Гайдукова Ю.Н. под стражей являлось нарушением п. п. 1, 3 ст. 5 Конвенции и готовности выплатить ему в качестве справедливой компенсации денежных средств в размере 5 320 евро.

Европейский Суд по правам человека посчитал, что предлагаемая Гайдукову Ю.Н. сумма компенсации в отношении материального и нематериального ущерба, а также издержек и расходов не является несправедливой в сравнении с присуждаемыми судом суммами в аналогичных делах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», при обращении заявителя с иском о возмещении вреда в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней, судам необходимо учитывать основания присужденной ему справедливой компенсации во исполнение статьи 41 Конвенции. Например, не может быть удовлетворен иск заявителя о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате бесчеловечного обращения, противоречащего положениям статьи 3 Конвенции и имевшего место в определенный период, если Европейским Судом по этим же основаниям уже была присуждена компенсация указанного вреда.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Гайдукову Ю.Н. в удовлетворении требований о компенсации материального и морального вреда, причиненного содержанием под стражей в период досудебного производства по уголовному делу, поскольку по основаниям, изложенным в иске, Российской Федерацией Гайдукову Ю.Н. уже выплачена компенсация в размере 5 320 евро, сумма компенсации признана Европейским судом по правам человека справедливой, соответствующей суммам, присуждаемым в аналогичных делах. Наличие иных нарушений прав истца, которые не были компенсированы, Европейским Судом не установлено.

Судом также был принят во внимание тот факт, что в отношении Гайдукова Ю.Н. состоялся обвинительный приговор, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания ввиду тяжелой болезни, право на реабилитацию за ним не признавалось, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения, в том числе, требований о возмещении утраченного заработка, между признанными нарушениями п. п. 1, 3 ст. 5 Конвенции и заявленной к возмещению утратой доходов, отсутствует причинно-следственной связь (по возмещению ущерба, в частности за нарушение п. п. 1, 3 ст. 5 Конвенции правовая позиция изложена в Постановлении Европейского Суда по делу "Нахманович против Российской Федерации" (Nakhmanovich v. Russia) от 02 марта 2006 года, жалоба N 55669/00 <1>, § 102).

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда в связи с ухудшением состояния здоровья в результате ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе, суд, руководствуясь ст. 1071 ГК РФ, пп.3 п. 1 ст. 158 БК РФ, правомерно исходил из того, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в соответствии с положением о ФСИН России, данный орган является главными распорядителями бюджетных средств и по смыслу названных норм законодательства по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) данного органа, его должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, при этом, что доводы истца дублируют правовую позицию истца, выраженную им в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на оспаривание выводов нижестоящей судебной инстанции, а также на переоценку доказательств, исследованных судами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Между тем, в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителей являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы представителя Гайдукова Ю.Н. по доверенности Кравченко Д.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Гайдукова Ю.Н. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, для рассмотрения в судебном заседании суда ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░