Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2014 ~ М-240/2014 от 02.06.2014

Дело № 2- 277 /2014

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года                п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края <данные изъяты>

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности известить работника в письменной форме о составных частях заработной платы за март и апрель <данные изъяты> года,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> первоначально обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. за период март и апрель <данные изъяты>. и о возложении обязанности на ответчика уведомить истца о составных частях заработной платы за апрель и март <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру <адрес> поступило коллективное заявление от бывших работников ООО «<данные изъяты>» о нарушении трудовых прав. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в пункт весового контроля «<данные изъяты>» в должности инспектора. Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п.2 ст.77 ТК РФ, однако заработная плата за март и апрель <данные изъяты> года до настоящего времени не выплачена, расчетные листки не предоставлены, чем нарушены права работника.

В судебном заседании прокурор отказался от части заявленных требований, т.к. вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены требования ФИО1 о взыскании заработной платы за указанный период в указанном размере, но настаивал на удовлетворении остальных исковых требований, поскольку расчетные листки не выданы.

По вопросу о прекращении производства по гражданскому делу в части взыскания заработной платы, в связи с отказом от иска судом вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика юридического лица в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, огласив телефонограмму соистицы ФИО1 подтвердившую, что по решению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрены частично аналогичные требования о взыскании задолженности по заработной плате, принято решение о взыскании заработной платы с ответчика в сумме <данные изъяты> коп., поэтому она согласна на отказ от иска в этой части, поддерживает исковые требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности о извещении ее в письменной форме о составных частях ее заработной платы за март и апрель <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении части заявленных требований.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение граждан о защите нарушенных прав и свобод в сфере трудовых отношений.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в пункт весового контроля «<данные изъяты>» в должности инспектора. Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п.2 ст.77 ТК РФ.

Согласно представленной копии расчетной ведомости, задолженность истцу по заработной плате составляет <данные изъяты> с учетом удержаний, данная сумма взыскана по решению <данные изъяты> районного суда г.Владивостока <данные изъяты>

Таким образом, требования прокурора в части обязании ответчика известить истца в письменной форме о составных частях заработной платы за прель и март <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В нарушении данных требований работодатель не извещал работников в письменной форме о составных частях заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по заявленным требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» известить ФИО1 в письменной форме о составных частях её заработной платы за март и апрель <данные изъяты> года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» государственную пошлину в доход Пограничного муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца.

            Судья:                               Свиридова И.Г.