Решение по делу № 2-598/2015 ~ М-28/2015 от 12.01.2015

2-598/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 24 февраля 2015 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Левченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Левченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору .... в размере руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <...> г.. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Левченко В.В. заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита на сумму рублей под % годовых сроком на 24 месяца, с уплатой ежемесячных платежей в размере руб. в соответствии с графиком.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ на основании заявки заемщика и на условиях о предоставлении кредитов в безналичной порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия договора), и тарифах ООО «ХКФ Банк».

При подписании заявки Левченко В.В. был ознакомлен и согласен с Условиями договора, проинформирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке действия договора, размере ежемесячного платежа, что подтверждается его личной подписью (л.д.6).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно расчету истца по состоянию на <...> г.. ответчик имеет непогашенный основной долг в размере руб., задолженность по уплате процентов в размере руб., задолженность по уплате штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере руб.

Указанный расчет произведен исходя из условий договора, выписок по счету с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца и исключающих возможность взыскания денежных средств в заявленном размере, равно как и собственного контррасчета, ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера штрафа не заявлено.

При этом, доводы ответчика о неправомерном взыскании процентов и штрафа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность уплаты процентов предусмотрена состоявшимся между сторонами договором, порядок их расчета определен в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (раздел II). Кроме того, в договоре (пункт раздела III Условий договора) стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Принимая во внимание, что ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с его условиями, а также то, что им нарушены сроки погашения задолженности по кредиту, и доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о повторном обращении истца с заявленными требованиями после отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей Седьюского судебного участка г.Ухты <...> г.., не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа по причине поступления возражений должника относительно его исполнения, взыскатель вправе предъявить требования в порядке искового производства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Левченко В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору .... в размере рублей копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек, всего рублей копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2015г.

Председательствующий О.Л.Саенко