Решение по делу № 2-1580/2016 ~ М-943/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1580/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

При секретаре Соколовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Светланы Ивановны к Администрации городского округа «Город Калининград», 3-им лицам: Тюрину Алексею Вячеславовичу, Тюрину Вячеславу Дмитриевичу, Астанкову Евгению Черяевичу, Бикасовой Валентине Михайловне, Елисеевой Наталье Витальевне, Морозовой Дарье Владимировне, Беляеву Сергею Валерьевичу, Бевз Софье Николаевне, Дробахиной Валерии Александровне, Прохоренко Светлане Геннадьевне, Прохоренко Кириллу Александровичу, Абдуллаевой Татьяне Владимировне, Беляеву Сергею Валерьевичу, Харитонову Станиславу Васильевичу, Армаш Светлане Витальевне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником комнат, расположенных по адресу: <адрес> комнаты 7а,7б. С целью улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении была произведена перепланировка квартиры, а именно: в стене, разделяющей комнату 7б и помещение 5 (коридор) выполнено устройство дверного проема; в перегородке, разделяющей помещение 7б и 7а выполнена закладка дверного проема; в помещении 7б выполнено устройство перегородки из облегченной конструкции. При проведении перепланировки соблюдены требования СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ФЗ от 30.12.2009г. № 3384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью, проживающих в доме граждан. В связи с чем, просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комнаты 7а,7б в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Тюрина С.И. исковые требования поддержала и дала пояснения согласно вышеизложенного, дополнив, что ранее комнаты были смежно-изолированные. Вход был всегда из комнаты 7а в комнату 7б через тамбур. А теперь дверь из тамбура 7 А заложен и вход стал из общего коридора коммунальной квартиры. Получились две изолированные комнаты.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просят рассматривать дело в отсутствие их представителя. Учитывая, что работы выполнена истицей самостоятельно, но представлены документы, подтверждающие соответствие выполненных истицей работ по перепланировке спорного помещения требованиям законодательства, администрация городского округа «Город Калининград» оставляет удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

3-и лица: Тюрин А.В., Тюрин В.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени слушания дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против произведенной перепланировки.

3-и лица: Астанков Е.Ч., Бикасова В.М., Елисеева Н.В., Морозова Д.В., Беляев С.В., Бевз С.Н., Дробахина В.А., Прохоренко С.Г., Прохоренко К.А., Абдуллаева Т.В., Беляев С.В., Харитонова С.В., Армаш С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени слушания дела.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право истца Тюриной С.И. на предъявление вышеуказанного иска подтверждается копиями: лицевого счета (л.д.6); поквартирной карточки; свидетельством о государственной регистрации права № от 20.08.2015г., выданного на основании договора приватизации № 90, заключенного с администрацией Балтийского района городского округа «Город Калининград», зарегистрированный в реестровой книге № за № на стр.10 от 24.03.2009г. (л.д.5). Также в данном жилом помещении зарегистрированы: Тюрин В.Д. – муж, Тюрин А.В. – сын.

Согласно выкопировкам Калининградского филиала «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» вышеуказанного жилого помещения до и после перепланировки, по состоянию на 11.02.2009г. и 26.01.2016г. соответственно, в квартире в ходе перепланировки выполнены следующие работы: в перегородке, разделяющей помещение 7б и 7а выполнена закладка дверного проема; в стене, разделяющей комнату 7б и помещение 5 (коридор) выполнено устройство дверного проема; в помещении 7б выполнено устройство перегородки из облегченной конструкции.

До перепланировки общая площадь комнат 7а,7б в квартире с холодными помещениями составляла <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. с двумя жилыми комнатами (<данные изъяты> кв.м.). После перепланировки площадь всех частей комнаты 7а в квартире составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. После перепланировки площадь всех частей комнаты 7б в квартире составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая, что выше указанные работы произведены истцом за счет частичного освоения площади общего имущества (коридора), то в соответствии с вышеизложенными нормами закона, на это требовалось согласие всех собственников жилого дома.

Как видно из представленных сведений квартира <адрес> является коммунальной квартирой, в которой располагается 12 комнат: комната <адрес> находится в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли у каждого Армаш С.В., несовершеннолетних: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; комната <адрес> - муниципальная; комната <адрес> – в долевой собственности по <данные изъяты> доли у Бекасовой В.М., Елисеевой Н.В.; комната <адрес> – в долевой собственности по ? доли у Прохоренко С.Г. и Прохоренко К.А., по <данные изъяты> доли у Абдуллаевой Т.В.; комната <адрес> - в единоличной собственности у Беляева С.В.; комната <адрес> - муниципальная; комната <адрес> - в единоличной собственности у Харитоновой С.В.; комната <адрес> – муниципальная; комната <адрес> - в долевой собственности по <данные изъяты> доли у Кулевой О.Н., Кулева Л.А.; комната <адрес> – муниципальная; комната <адрес> - в долевой собственности по <данные изъяты> доли у Бевз С.Н., Дробахиной В.А.

Согласно представленным согласиям собственников жилых помещений в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заверенным в управляющей компании, они не возражают против перепланировки комнат 7а и 7б в указанной квартире.

В соответствии с Техническим отчетом Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ПД-0147-16 от 04.03.2016г. установлено, что обследуемая комната 7а в <адрес> находится на первом этаже. Планировка <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах нормы. Параметры микроклимата в комнате соответствуют нормативным. Обследованием установлено, что выполненное перепланировка комнаты 7а в <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке комнаты выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Обследуемая комната 7а в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации по назначению жилая – пригодна.

В соответствии с Техническим отчетом Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ПД-0148-16 от 04.03.2016г. установлено, что обследуемая комната 7б в <адрес> находится на первом этаже. Планировка <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах нормы. Параметры микроклимата в комнате соответствуют нормативным. Обследованием установлено, что выполненное перепланировка комнаты 7б в <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке комнаты выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Обследуемая комната 7б в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации по назначению жилая – пригодна.

С учетом выше изложенного, а так же того обстоятельства, что указанная перепланировка направлена на улучшение жилищных условий истца, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, то суд находит требование Тюриной С.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюриной Светланы Ивановны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение 7а, расположенное в <адрес> в перепланированном виде, с учетом выполненной закладкой дверного проема в перегородке, разделяющей комнату 7а и 7б.

Считать общую площадь всех частей комнаты – <данные изъяты> кв.м., общую – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Сохранить жилое помещение 7б, расположенное в <адрес> в перепланированном виде, с учетом выполненного устройства дверного проема в стене, разделяющей комнату 7б и помещение 5 (коридор); выполненной закладки дверного проема в перегородке, разделяющей помещение 7б и 7а; выполненным устройством перегородки из облегченной конструкции в помещении 7б.

Считать общую площадь всех частей комнаты – <данные изъяты> кв.м., общую – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2016г.

Судья    :