Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2021 ~ М-1632/2021 от 24.03.2021

Дело №2-2498/2021 Строка 2.151

УИД 36RS0004-01-2021-002364-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Ирины Николаевны к АО «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сотникова И.Н. обратилась в суд с иском к АО «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.

27.11.2020 года произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>., в связи с чем, Сотниковой И.Н. было подано заявление №1248743 от 27.11.2020 года в Управляющую компанию о залитии.

На основании акта технического обследования и заключения о состоянии квартиры от 01.12.2020 года были выявлены следующие повреждения отделочных покрытий: в кухне натяжной потолок с водой, желтые пятна, отставание обоев, деформация ламината; в ванной провисание потолка из пластиковых панелей, желтые потеки; в туалете провисание потолка, желтые потеки; в коридоре потолок натяжной с водой, отставание обоев улучшенного качества, на дверном откосе, наличнике входной группы, плитке гипсовой желтые потеки от залития; в комнате потолок многоуровневый с водой, желтые следы на стенах, отставание обоев, деформация ламината, разбухание потолка. Согласно указанному акту причиной залития послужила течь стояка ГВС в квартире №9, расположенной над квартирой истца.

Как указывает истец, в вязи с тем, что протечка произошла в стояке, который отнесен к общедомовому имуществу и за его содержание отвечает Управляющая компания, то вред, причиненный в результате залития подлежит взысканию с АО УК Ленинского района.

Для определения стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было проведено экспертное исследование в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ. Согласно Акту Экспертного исследования от 16.02.2021 года №125/6 стоимость восстановительного ремонта в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в ценах на 1 квартал 2021 года на основании произведенного осмотра, и на тот отделки помещений, который имел место на момент залития, в Локальном сметном счете и составляет 229 197 рублей 60 копеек, с учетом НДС 20%. За поведение экспертного исследования истцом было оплачено 10481 рубль. Кроме того, в результате залития была повреждена мебель: шкаф в коридоре, мебельный гарнитур в зале, шкаф-купе в спальне, стоимость ущерба составляет 70 000 рублей.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, Сотникова И.Н. обратилась в суд и просит взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» денежные средства в размере 229 197 руб. 60 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры; 70 000 руб. в счет повреждения мебели в результате залития, 10 481 руб. за проведение экспертного исследования, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в размере 11 000 руб.

Определением суда от 19.04.2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сотников Артем Олегович, являющийся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Истец Сотникова И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать.

Третье лицо Сотников А.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, учитывая, что ущерб причинен лично Сотниковой И.Н. просил удовлетворить ее требования в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сотникова И.Н. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 36-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Управление и обслуживание вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет АО «Управляющая компания Ленинского района».

Управляющая организация обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

27.11.2020 года произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> горячей водой.

01.12.2020 г. комиссией в составе инженера производственно-технического отдела ФИО6 был составлен Акт технического обследования и заключения о состоянии <адрес> жилом <адрес>, который утвержден директором АО «УК Ленинского района». В результате проведения визуального обследования квартиры комиссией были установлены повреждения отделочных покрытий в следующих помещениях: в кухне площадью 7,7 кв.м. потолок многоуровневый натяжной с водой, гипсокартон – покраска водоэмульсионная – желтые следы, стены – обои улучшенного качества – отставание обоев, пол-ламинат – деформация; комната, площадью 15,4 кв.м.: потолок многоуровневый – натяжной с водой, гипсокартон – покраска водоэмульсионная – желтые селды, стены – обои улучшенного качества – отставание обоев, пол – ламинат – деформация, ДО распашное двустворчатое, 60*60 – размер полотна; комната площадью 14,2 кв.м.: потолок натяжной с водой, стены – обои улучшенного качества – отставание обоев, пол – ламинат-деформация; ванная площадью 2,9 кв.м.: потлок – панели пластиковые – провисание, желтые потеки, стены – плитка керамическая – не повреждена; туалет площадью 1,3 кв.м.: потолок – плитки пластиковые – провисание, желтые потеки, стены – платка керамическая – не повреждены; коридор, площадью 7 кв.м.: потолок – натяжной – с водой, стены – обои улучшенного качества – отставание, дверной откос (33) и наличник (29) входной двери ДГ21-9 – плитка гипсовая – желтые потеки от залития. Причина залития – в квартире №9 течь стояка ГВС. (л.д.11)

Как следует из материалов дела, Сотниковой И.Н. в подтверждение размера ущерба суду представлено заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, о стоимости ремонта квартиры по адресу <адрес> после залития.

Согласно выводам акта экспертного исследования ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ №125/6 от 16.02.2021 г. « Работы по ремонту учтены при составлении Локального сметного расчета №1 « на восстановительный ремонт в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>». Стоимость восстановительного ремонта в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в ценах на 1 квартал 2021 г. на основании произведенного осмотра, и на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития, в Локальном сметном расчете №, и составляет 229 197 руб. 60 коп., с учетом НДС 20%»

Представитель ответчика с актом экспертного исследования ознакомился, возражений по его результатам не представил. О назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Кроме того, факт залития квартиры расположенной по адресу: <адрес> указанные в акте обследования квартиры причины залития представитель ответчика не оспаривал.

03.03.2021 г. Сотниковой И.Н. в АО «Управляющая компания Ленинского района» была подана претензия с приложением копии экспертного исследования, в которой истец просила в течение 7 дней с момента получения претензии, возместить ей стоимость восстановительного ремонта в размере 229 197,60 руб., стоимость поврежденной мебели в размере 70 000 руб., стоимость экспертного исследования в размере 10 481 руб., а также услвги адвоката за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 11 000 руб.

Письмом от 29.03.2021 г. АО «Управляющая компания Ленинского района» уведомило истца о необходимости предоставления следующих документов: копии документа, подтверждающего право собственности всех собственников на квартиру, так как заявителем был представлен только документ, подтверждающий право собственности на 1/3 долю квартиры; при наличии нескольких собственников: заявление об отсутствии материальных претензий к управляющей компании по совершившемуся залитию и об отсутствии возражений по перечислению денежных средств на счет обратившегося собственника; копию паспорта собственников квартиры, выписку из лицевого счета на имя обратившегося собственника квартиры, а также документальное подтверждение ущерба мебели от залития на сумму 70 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом -лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 42. «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила), согласно п.п «и» п.31 которых исполнитель принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил

Согласно п.149 названных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, в соответствии с п.5 ст.14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В связи с изложенным, при разрешении настоящего спора обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда принадлежащему истцу имуществу, возлагается на ответчика.

Однако, таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, АО «Управляющая компания Ленинского района» является лицом, которое ответственно за состояние общего имущества <адрес>, которое в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустило залитие квартиры истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, суд считает необходимым исковые требования Сотниковой И.Н. к АО «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 229 197, 60 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере 10 481 руб., согласно чек-ордеру на оплату экспертизы, данные расходы понесены Сотниковой И.Н. для обращения в суд и восстановлении своих нарушенных прав, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу Сотниковой И.Н. ущерба в виде стоимости поврежденной мебели в размере 70 000 руб., поскольку в материалах дела не имеется документального подтверждения указанного ущерба. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что доказательств причинения ущерба мебели она суду представлять не будет, не поддерживает исковые требования в данной части.

Кроме того, в силу п.155 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчиком подлежит возмещению и причиненный истцам моральный вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, правоотношения между сторонами настоящего спора подпадают под действие законодательства в сфере защиты прав потребителей, при этом в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда потребителю в результате виновных действий ответчика, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного им морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10-13, 20-22 Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая заявление и определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу Сотниковой И.Н. за счет ответчика АО «Управляющая компания Ленинского района» суд исходит из объема выполненной представителем работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, категорию и сложность настоящего дела, полагает сумму понесенных расходов истцом 11 000 руб. обоснованной, и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «Управляющая компания Ленинского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 792 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования Сотниковой Ирины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Сотниковой Ирины Николаевны ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 229 197 руб. 60 коп., расходы по составлению экспертного исследования в размере 10 481 руб., компенсацию морального вреда 2 000руб., судебные расходы 11 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Сотниковой Ирине Николаевне отказать.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 792 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021г.