Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11257/2018 ~ М-7595/2018 от 25.07.2018

копия

Дело № 2- 11257/2018

24RS0048-01-2018-009165-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

истца Молчановой Л.В.,

представителя ответчика ООО «Школьник» - Кузнецова Н.Г., действующего на основании доверенности от 15.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Школьник» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Школьник» о защите трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Школьник», работала в должности <данные изъяты>. По условиям трудового договора ее оклад составлял №. За период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме и в нарушение установленных сроков. При расторжении трудового договора окончательный расчет с ней в полном объеме произведен не был. Кроме того при увольнении работодатель не выдал ей трудовую книжку, в связи с чем она была лишена возможности трудиться. Трудовая книжка была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 18 702,68 руб., компенсации отпуска при увольнении в размере 1 773,74 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат в размере 4 127,96 руб., неполученный заработок за время задержки трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 251,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в связи с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец Молчанова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Школьник» - Кузнецов Н.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что после оформления увольнения Молчанова Л.В. дожидаться расчета не стала, в распоряжении Общества информация о ее расчетном счета отсутствовала, в связи с чем окончательный расчет при увольнении был выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ после ее обращения в Общество. Кроме того Молчанова Л.В. в силу служебного положения имела доступ к документации Общества, еще до увольнения самовольно забрала трудовую книжку, личную карточку. В связи с чем работодателем была изготовлена новая трудовая книжка и направлена в адрес истца, в связи с неполучением адресатом, трудовая книжка была возвращена отправителю и выдана истцу при обращении ДД.ММ.ГГГГ. Также полагал, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Молчанова Л.В. была принята на работу в ООО «Школьник» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

    Из содержания трудового договора (разделы 4, 5), приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику устанавливается 8-часовой рабочий день с двумя выходными днями, продолжительность еженедельной работы составляет не более 40 часов в неделю; работнику ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск 8 календарных дней. За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 17 960 руб., ежемесячные надбавки: районный коэффициент – 30% (5 388 руб.), северный коэффициент – 30% (5 388 руб.). Заработная плата выплачивается каждые полмесяца согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

    В соответствии с п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Школьник» заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 20-го и 5-го числа каждого месяца (20-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц – в сумме не менее 50% должностного оклада, 5-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет с работником.

    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Молчанова Л.В. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

    Исходя из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца за полностью отработанную месячную норму рабочего времени должен был составлять не менее 28 736 руб. (17 960 руб. (оклад) + 5 388 руб. (районный коэффициент 30%) + 5 388 руб. (северная надбавка 30%).

    Согласно расчетным листкам за январь – март 2018 года истцу начислена заработная плата: за отработанные 13 дней в январе месяце – 15 294,12 руб., в феврале за 19 дней - 20 000 руб., в марте за 8 дней – 12 667,52 руб., в том числе 4 667,52 руб. компенсация за неиспользованные 6 дней отпуска.

    Как следует из представленных ответчиком в обоснование своих возражений расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата за январь 2018 года в сумме 6 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ на основании записки расчет № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 076,64 руб.

    Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Молчанова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Школьник», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату и компенсации, предусмотренные трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате выплачен не был, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Школьник» в пользу истца Молчановой Л.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 18 910,87 руб., исходя из расчета: 6 680,47 руб. (за январь 2018 года (28 736 руб. / 17 дн. х 13 дн.) – 15 294,12 руб.(выплачено)) + 8 736 руб. (за февраль 2018 года (28 736 руб. – 20 000 руб. (выплачено)) + 3 494,40 руб. (за март 2018 года (28 736 руб. / 20 дн. х 8 дн.) – 8 000 руб. (выплачено)).

    Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что фактически истец отработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, при увольнении Молчановой Л.В. должна была быть выплачена компенсация за 6 дней отпуска в сумме 6 410,04 руб., исходя из следующего расчета: (1 068,34 руб. (среднедневной заработок) = 62 204,99 руб. (заработок истца за период работы, предшествующий увольнению) / ((29,3 / 31 дн. х 17 дн.) + (29.3 х 1 мес.) + (29,3 / 31 дн. х 14 дн.)) х 6 дней).

Между тем как достоверно установлено судом и не оспаривалось сторонами, при увольнении истцу была начислена и выпечена компенсация за неиспользованные 6 дней отпуска в сумме 4 667,52 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Школьник» в пользу Молчановой Л.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 742,52 руб. (6 410,04 руб. – 4 667,52 руб.).

Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    Кроме того, учитывая положения ст. 136, 236 ТК РФ, за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с ООО «Школьник» в пользу Молчановой Л.В. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату причитающихся работникам сумм в размере 2 668,15 руб. исходя из расчета: 9,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 117,89 руб. х 7,75% х 1/150 х 1 дн.) + 32,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 467,89 руб. х 7,75% х 1/150 х 5 дн.) + 137,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 467,89 руб. х 7,50% х 1/150 х 22 дн.) + 37,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 468,32 руб. х 7,50% х 1/150 х 2 дн.) + 127,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 468,32 руб. х 7,50% х 1/150 х 7 дн.) + 286,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 045,18 руб. х 7,50% х 1/150 х 11 дн.) + 2 037,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 045,18 руб. х 7,25% х 1/150 х 81 дн.).

При этом, учитывая положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ), согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушенном права истец узнала в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах одного года по требованию о взыскании невыплаченной заработной платы и других выплат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за период, в течение которого у нее отсутствовала возможность трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд учитывает следующее.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, работнику, лишенному возможности трудиться, работодатель обязан возместить неполученный им заработок. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из содержания искового заявления и ответчиком не отрицалось в ходе судебного разбирательства, при расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка серии № № истцу выдана не была.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец до увольнения самовольно забрала данную трудовую книжку.

Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО «Школьник» - директором ФИО4, главным бухгалтером ФИО5, менеджером ФИО6, следует, что при проверки кадровых документов было обнаружено отсутствие в личном деле Молчановой Л.В. ряда документов, в том числе трудовой книжки работника.

Согласно заявлению Молчановой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному на имя директора ФИО7, Молчанова Л.В. просит выдать ей документы, связанные с работой, в том числе копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копию приказа об увольнении и т.д. Среди требуемых документов трудовая книжка отсутствует.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», работодателем ввиду отсутствия трудовой книжки был выдан дубликат трудовой книжки серии №, в которой содержатся сведения о периоде работы истца в ООО «Школьник», а именно о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Данный дубликат трудовой книжки серии № был направлен ответчиком по месту жительства истца указанному в личном деле (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, отправление было возвращено отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «истек срок хранения».

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с момента увольнения в <адрес> она не проживала, в течение двух месяцев жила в <адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, и подтверждается материалами дела, дубликат трудовой книжки серии № был получен Молчановой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и истцом не отрицалось, что трудовая книжка серии № от ДД.ММ.ГГГГ на момент прекращении трудовых отношений находилась у нее на руках.

Таким образом, имея на руках трудовую книжку, истец не была лишена возможности трудоустроиться после увольнения ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Школьник». Несмотря на неоднократные предложения суда, истцом не представлены доказательства невозможности трудоустроиться после увольнения ДД.ММ.ГГГГ на основании имевшейся у нее трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, как следует из содержания вкладыша серии № в данную трудовую книжку в период после расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Молчанова Л.В. была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 234 ТК РФ, правовых оснований для взыскания среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, а потому отказывает в удовлетворении иска Молчановой Л.В. в указанной части.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ООО «Школьник» прав работника Молчановой Л.В. на получение в полном объеме заработной платы, иных выплат, сроков выплаты, причитающихся работнику сумм, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Молчановой Л.В. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО «Школьник» в пользу Молчановой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Школьник» в пользу истца Молчановой Л.В. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 3 000 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 199 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчановой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Школьник» о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Школьник» в пользу Молчановой ФИО11 задолженность по заработной плате в размере 18 910 рублей 87 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 743 рубля 52 копейки, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся сумм в размере 2 668 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, а всего 27 322 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Школьник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 199 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                           Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий    Т.Л.Чернова