Приговор по делу № 1-117/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-117/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района                                                                30 сентября 2020 года

           Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.,

потерпевшего Константинова И.А.,

подсудимого Антонова Д.А.

защитника: адвоката Соловьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Антонова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Д.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 08 минут, Антонов, находясь по месту своего жительства в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 решил умышленно, путем поджога, уничтожить имущество по месту работы последнего, расположенное на территории <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, Антонов, в указанный период времени подошел к забору, огораживавшему территорию <данные изъяты>», расположенную в 30 метрах от <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества, и желая этого, при помощи имевшейся у него зажигалки, поджог пластиковую бутылку с находившейся в ней легко воспламеняющей жидкостью, которую закинул на надворную постройку, то есть совершил поджог, в результате чего возник пожар. В ходе пожара, огнем было уничтожено имущество на сумму 494350 рублей 53 копейки, а именно: вагончик кустарного производства с деревянной пристройкой, стоимостью 219388 рублей 53 копейки, принадлежащие Потерпевший №2, лодка моторная марки <данные изъяты>», стоимостью 96113 рублей, лодочный мотор марки «<данные изъяты>», стоимостью 157624 рубля, заводская телега для транспортировки моторной лодки, стоимостью 21225 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 В результате умышленных преступных действий Антонова Д.А. потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 219388 рублей 53 копейки, потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 274962 рубля.

В судебном заседании подсудимый Антонов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подсудимого Антонова Д.А..

Государственный обвинитель Попов К.Н. и потерпевший Потерпевший №3 выразили свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Антонова Д.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Из письменного заявления потерпевшего Потерпевший №2 следует, что тот согласен на постановление приговора в отношении Антонова Д.А. в особом порядке и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит, что подсудимый Антонов Д.А. понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Максимальное наказание за преступление, совершенное Антоновым Д.А., не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого Антонова Д.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания Антонову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый Антонов Д.А. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по последнему месту трудовой деятельности Антонов Д.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Антонову Д.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Антонову Д.А., суд признает и учитывает полное признание им своей вины, и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Антонову Д.А., согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Антоновым Д.А., преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Антонова Д.А., и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что к Антонову Д.А., за совершенное преступление, возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление Антонова Д.А., возможно в условиях, без изоляции его от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Антонова Д.А., положений ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Антоновым Д.А., на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 250000 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 1080000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 снизил размер иска до 274962 рублей.

Подсудимый Антонов Д.А. заявленные гражданские иски признал полностью.

Поскольку органом предварительного следствия Антонову Д.А. инкриминировано умышленное уничтожение имущества Потерпевший №2 на сумму 219388 рублей 53 копейки и доказательств опровергающих данное обстоятельство, потерпевшим Потерпевший №2 суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в части, то есть в сумме 219388 рублей 53 копейки, поскольку инкриминируемом Антонову Д.А. преступлением потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб именно в этой сумме.

Вещественные доказательства: лодку моторную марки <данные изъяты>», лодочный мотор марки <данные изъяты>», прицеп для транспортировки моторной лодки, хранящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №3, на территории, расположенной в районе <адрес> следует оставить потерпевшему Потерпевший №3 по принадлежности в пользование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Антонову Д.А. наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Антонова Д.А. определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал по Нанайскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю»; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Антонову Д.А. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Антонова Дмитрия Александровича в пользу Потерпевший №3 274962 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с Антонова Дмитрия Александровича в пользу Потерпевший №2 219388 (двести девятнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 53 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: лодку моторную марки «<данные изъяты>», лодочный мотор марки «<данные изъяты>», прицеп для транспортировки моторной лодки, хранящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №3, на территории, расположенной в районе <адрес>, следует оставить потерпевшему Потерпевший №3 по принадлежности в пользование.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Антонова Д.А. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Антонов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                                                                  А.А. Якин