Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2018 от 12.09.2018

Дело № 1-117/2018                                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года               Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Аптукова Н.А.,

защитника Демидовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший№1,

подсудимого Ежова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ежова Павла Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом <адрес> по           ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок один год четыре месяца двадцать пять дней;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ежов П.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки <данные изъяты>, примерно в 150 метрах от дома, расположенного по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, с целью причинения смерти Потерпевший№1, нанес потерпевшему не менее трех ударов в область <данные изъяты> тела, причинив <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Вместе с тем, в виду активного сопротивления потерпевшего Потерпевший№1 преступление до конца не довел, так как Потерпевший№1 оборонялся, сломал нож, был своевременно госпитализирован, оказана медицинская помощь.

Подсудимый Ежов П.Г. вину в совершенном преступлении признал частично, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. находился на берегу реки <данные изъяты> в 150 метрах от дома по <адрес> края в компании с Потерпевший№1, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2, употребляли спиртное, сильно опьянел, умысла на убийство Потерпевший№1 не имел, поводом к совершению преступления было противоправное поведение потерпевшего, который забирал у него ключи от автомобиля, нанес кулаками удары по лицу, от которых образовались гематомы, душил в процессе борьбы. После избиения ушел к своему автомобилю, припаркованному возле дома по <адрес> <адрес>, где вооружился ножом, хотел напугать потерпевшего, в виду сильной степени алкогольного опьянения, нанес один удар ножом, как наносил другие удары не помнит. Допускает, что прекратил нанесение ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего в виду активного сопротивления, так как тот его повалил и нанес два удара кулаком по лицу, сломал нож, кроме того другие лица их разнимали. В тот момент был зол, поэтому перед нападением мог высказать угрозу убийством и желать продолжить нанесение ножевых ранений потерпевшему в жизненно важные органы, от которых могла наступить смерть, о случившемся сожалеет.

Вина подсудимого Ежова П.Г. в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший№1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в компании с подсудимым, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2 распивали спиртное и жарили купаты на берегу реки <данные изъяты> не далеко от дома по <адрес> края. Около 19 час., находящийся в сильной степени алкогольного опьянения Ежов П.Г., решил подогнать свой автомобиль и включить музыку, сидящие стали его отговаривать, просили отдать ключи, пытался их забрать, выдернул брелок от сигнализации, который отдал сожительнице подсудимого, боролись с подсудимым, борьба носила шуточный характер и конфликта между ними не было. После с Ежовым П.Г. они обнимались и продолжили употреблять спиртное. Около 20 час. подсудимый снова решил подогнать автомобиль, продолжили отговаривать, по просьбе ФИО3, сожительницы Ежова П.Г., прошел за подсудимым, но его не догнал, через минут двадцать-тридцать увидел бегущего с ножом в его сторону Ежова П.Г., просил того подождать, подсудимый, что-то говорил, после чего начал наносить ему удары клинком ножа <данные изъяты>, нанес не менее трех- четырех ударов, нанесение ножевых ранений не прекращал, повалил подсудимого на землю, где нанес два удара кулаком по лицу, поскольку Ежов П.Г. будучи поверженным, пытался продолжить нанесение ударов ножом, сломал нож локтем. Потерял сознание и упал рядом с подсудимым, Ежова П.Г. увели сторону, а его оттащили в строну ФИО1, которая с ФИО2 оказала ему первую медицинскую помощь, вызвали скорую медицинскую помощь, которой госпитализировали в «Осинскую центральную районную больницу», оказали врачебную помощь. В виду нахождения три месяца на больничном утратил заработок в размере 45 000 руб., а так же ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в      20 000 руб., которые просит взыскать в подсудимого;

картой вызова скорой медицинской помощи, извещением (л.д. 6-7), согласно которым по поступившему вызову ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 01 мин. Потерпевший№1 с проникающим ранением <данные изъяты> был доставлен в «<адрес> ЦРБ» в 21 час. 10 мин.;

протоколами осмотра места происшествия (л.д. 9-13, 14-16, 118-126, 130-131), на участке местности в 150 метрах от дома по <адрес> в траве был обнаружен клинок ножа длинной 125 мм, на котором имелись подтеки бурого цвета похожие на кровь, следы скола металла, клинок изъят. В помещении ГБУЗ ПК «<адрес> ЦРБ» изъята футболка сине-серого цвета, на которой имелись пять сквозных повреждений, три из которых расположены на передней части, футболка со сквозным повреждением;

заключениями судебных экспертиз (л.д. 60-66, 72-74), из выводов которых следует, что у Потерпевший№1 имелись проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением желудка, сигмовидной кишки, брыжейки поперечноободчной кишки, тканей забрюшинного пространства, гемоперитонеум, колото-резанная рана грудной клетки справа, непроникающая в плевральную полость, резанная рана правого предплечья, которые образовались от неоднократного, но не менее трех травматических воздействий орудия (предмета), обладающего колюще режущими свойствами, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни.

Имеющиеся на футболке сине-серого цвета Потерпевший№1 пять колото-резанных отверстий, могли быть оставлены клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия;

показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившей показания потерпевшего Потерпевший№1, дополнительно указав, что перед нанесением ножевых ранений, когда потерпевший просил подсудимого остановиться, Ежов П.Г. высказал угрозу убийством, сказав, что убьет, после чего начал неоднократные нанесение ударов ножом, клинок которого составлял около 15 см., нанесение ударов ножом было остановлено в виду того, что потерпевший его повалил и сломал нож. Когда Потерпевший№1 потерял сознание и их растащили, подсудимый продолжал вести себя агрессивно, однако, продолжить совершение преступления не мог, так как его контролировал ФИО2;

показаниями свидетеля ФИО7 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного на берегу реки <данные изъяты> не далеко от дома по адресу <адрес>, Ежов П.Г. около 19 час. пытался пригнать автомобиль, отговаривали, находившиеся в компании Потерпевший№1, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 и она, потерпевший преграждал дорогу, выхватывал брелок, Ежов П.Г. и Потерпевший№1 боролись, однако, борьба носила шуточный характер, поэтому следов телесных повреждений у последних не было, как и конфликта, подсудимый и потерпевший обнимались, и продолжили употреблять спиртное. Около 20 час. 30 мин. Ежов П.Г. ушел за автомобилем, потерпевший прошел за ним, не догнав, возвратился, примерно через 20 мин. подсудимый возвратился с ножом в руках, нож сама не видела, вел себя агрессивно, схватила ребенка и убежала в сторону. После крикнули, вызывайте скорую, видела сидящего сверху на подсудимом потерпевшего, который нанес несколько ударов кулаком по лицу и упал, потеряв сознание, был госпитализирован.

Вместе с тем из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 79-80) следует, что видела, как Ежов П.Г. наносил неоднократные удары ножом потерпевшему, перед их нанесением ФИО4 обращался к подсудимому и просил подождать;

показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что является следователем СО МО МВД России «Осинский», что ДД.ММ.ГГГГ допрашивал свидетеля ФИО7, которая давала показания, самостоятельно рассказывая об обстоятельствах, очевидцем которых она являлась, не известных ему до допроса. После ознакомилась с протоколом следственного действия и удостоверила его своей подписью. Какого-либо давление с его стороны на свидетеля не оказывалось;

показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей об обстоятельствах совершения покушения на убийство Потерпевший№1 аналогично показаниям свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, дополнительно указав, что поскольку Ежов П.Г. был сильно пьян, в отсутствии активного сопротивления потерпевшего, пресекшего действия Ежова П.Г. и последующей помощи со стороны ФИО2, оттащившего подсудимого в сторону, Ежов П.Г. бы продолжил нанесение ножевых ранений в жизненноважные органы потерпевшего, которые привели бы к смерти последнего;

показаниями свидетеля ФИО9 пояснившей, что в тот вечер конфликтов с подсудимым, либо аморального или противоправного поведения потерпевшего не было, Ежов П.Г. и Потерпевший№1 боролись, но эти действия носили шуточный характер, после они обнимались и выпивали. Примерно через час подсудимый ушел, возвратившись через тридцать минут наносил неоднократные ножевые ранения Потерпевший№1 Нанесение ножевых ранений было пресечено самим потерпевшим, оказавшим активное сопротивление и ее сожителем ФИО2, контролировавшим агрессивное поведение Ежова П.Г., после того как потерпевший потерял сознание;

показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что в тот вечер сильно опьянела, помнит, что ее сожитель Ежов П.Г. пытался пригнать автомобиль, его отговаривали, забирали ключи. Каких-либо конфликтов не помнит, со слов мужа знает, что Потерпевший№1 его душил, бил по лицу. После чего тот из автомобиля взял нож и нанес ножевые ранения потерпевшему. Подсудимого характеризует с положительной стороны как заботливого, без отказного и трудолюбивого человека.

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Ежова П.Г. в совершенном преступлении доказанной. Действия подсудимого Ежова П.Г., суд квалифицирует ч. 3 ст. 30,         ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О виновности Ежова П.Г. в покушении на убийство Потерпевший№1 свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшего Потерпевший№1, свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, полностью согласующиеся между собой и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого Ежова П.Г., что умысла на убийство Потерпевший№1 он не имел, в связи с чем, угроз убийством в адрес последнего не высказывал, ножевые ранения причинил случайно ножом, который взял припугнуть Потерпевший№1, причиной конфликта было противоправное поведение потерпевшего, причинившего ему побои, обиду за которые он испытывал, суд находит недостоверными, опровергающиеся совокупностью приведенных выше доказательств.

Не может согласится с доводами свидетеля ФИО7 о том, что она не видела нанесения ножевых ранений и не слышала как потерпевший просил перед оказанием активных действий, направленных на пресечение нанесения ударов ножом, подсудимого остановится, данные показания были даны свидетелем следователю в отсутствии давления, свидетель рассказывал об обстоятельствах, которые не были известны следователю, знакомился с протоколом следственного действия, правильность внесения показаний удостоверив подписью. Таким образом, приведенные выше доводы ФИО7, что последняя не видела нанесения ударов ножом и не слышала обращения к нему со стороны Потерпевший№1, изложенные как в ходе судебного разбирательства, так и при дополнительном допросе в качестве свидетеля при проведении предварительного следствия, суд признает недостоверными опровергающийся совокупностью исследованных и приведенных доказательств.

Вина подсудимого Ежова П.Г. нашла свое подтверждение, показаниями потерпевшего Потерпевший№1, об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений, активных действий, направленных на пресечение действий Ежова П.Г., помощи со стороны очевидцев и своевременного доставления в медицинский стационар для оказания медицинской помощи.

Об умысле Ежова П.Г. на убийство Потерпевший№1, кроме локализации телесных повреждений, механизма их нанесения свидетельствует также применявшееся орудие преступления, нож.

Анализ показаний потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов и протоколов следственных действий, приведенных выше, указавших локализацию повреждений у Потерпевший№1 в районе <данные изъяты>, наличие пяти колотых повреждений на осмотренной футболке потерпевшего, высказывание намерения Ежовым П.Г. убить потерпевшего, нанесение подсудимым потерпевшему неоднократных ударов ножом по телу, где расположены жизненно важные органы, часть из которых не достигли цели, только благодаря активным оборонительным действиям Потерпевший№1, которому удалось выхватить и сломать нож, последующей помощи очевидца преступления ФИО2, контролировавшего поведение агрессивно настроенного подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и желавшего продолжить расправу над потерпевшим, своевременного прибытия бригады скорой медицинской помощи и госпитализации в медицинский стационар, благодаря чему Потерпевший№1 остался жив, безусловно, свидетельствуют о наличии у Ежова П.Г. прямого умысла на убийство.

Не может суд исключить из обвинения нанесение Ежовым П.Г. ФИО4 не менее трех ударов потерпевшему, поскольку достоверных данных о причинении ранения плеча от действий самого потерпевшего не имеется, его доводы носят предположительных характер, кроме того на майке последнего имеется пять отверстий от изъятого клинка ножа, показаниями очевидцев подтверждается нанесение потерпевшему более двух ударов ножом.

Как следует из показаний подсудимого Ежова П.Г., потерпевшего Потерпевший№1, свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6 ФИО3, что мотивом совершенного покушения на убийство Потерпевший№1 явилась личная неприязнь, связанная с ограничением возможности воспользоваться подсудимым, находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, своим автомобилем, сильная степень алкогольного опьянения переросшая в личную неприязнь.

Согласно показаниям указанных свидетелей ссоры между подсудимым и потерпевшим не имелось, происшедшая между ними борьба, носила шуточный характер, после которой подсудимый и потерпевший обнимались, продолжая распитие спиртного. Телесных повреждений потерпевший подсудимому не наносил, видимых следов телесных повреждений у подсудимого не имелось, поэтому основания для признания предшествовавшего совершению преступления поведения потерпевшего аморальным либо противоправным не имеется.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоял, каких-либо обстоятельств, которые могли вызвать сильное душевное волнение, либо иным образом воздействовать на подсудимого, судом по делу не установлены, Ежов П.Г. подробно рассказывал об обстоятельствах преступления не допуская запамятвований событий совершенного преступления, по этой причине, суд не может прийти к выводу о совершении Ежовым П.Г. покушения на убийство Потерпевший№1 в состоянии аффекта либо невменяемости.

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе оказания давления на свидетелей, потерпевшего по уголовному делу с целью оговора Ежова П.Г., в материалах дела не имеется, в судебном следствии не установлено.

Перечисленные доказательства относимы, допустимы и достаточны для установления вины Ежова П.Г. в совершении покушения на убийство Потерпевший№1

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, которое не было доведено до конца в связи с активным сопротивлением потерпевшего, данные о личности подсудимого, судимого, характеризующегося положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ежову П.Г., суд признает частичное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления не имеется, поскольку указанное не следует из исследованных и оцененных судом доказательств.

Отягчающим наказание обстоятельством по уголовному делу, суд признает рецидив преступления, поскольку в действиях Ежова П.Г. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, кроме того, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, причина совершения которого связана с употреблением Ежовым П.Г. алкоголя, что следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные о личности Ежова П.Г.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд считает, что исправление и перевоспитание Ежова П.Г. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период с 22 час. до 06 час., не посещать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, а так же не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с обязанностями два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Оснований для применения к Ежову П.Г. при назначении уголовного наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ежова П.Г., наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ Ежову П.Г., следует зачесть в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, а так же время нахождения Ежова П.Г. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла ст. 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Сумма компенсации морального вреда судом определяется с учетом характера и степени, причиненных Потерпевший№1 нравственных страданий, понесенных, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины Ежова П.Г. и его имущественного положения, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, гражданский иск потерпевшего о взыскании с Ежова П.Г. морального вреда, подлежит удовлетворению в сумме двадцать тысяч рублей. В виду отсутствия подтверждающих документов об утрате за время нахождении на лечении заработка, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 132) клинок ножа, две футболки, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные Федеральным бюджетом в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме 1895 рублей 50 копеек (л.д. 187), в связи с отсутствием оснований для освобождения Ежова П.Г. от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений об его имущественной несостоятельности, следует взыскать с подсудимого пользу бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ежова Павла Григорьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на восемь месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период с 22 час. до 06 час., не посещать в пределах территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, а так же не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

    Возложить на осужденного обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ежову П.Г., до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Зачесть Ежову П.Г., в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, а так же время нахождения Ежова П.Г. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с Ежова Павла Григорьевича в пользу Потерпевший№1 в счет компенсации морального вреда двадцать тысяч рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: клинок ножа, две футболки, уничтожить.

Взыскать с Ежова Павла Григорьевича в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1895 рублей 50 копеек.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -