Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2013 ~ М-942/2013 от 06.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России к Хажыки М.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Хажыки М.М.о о расторжении кредитного договора № от 04.05.2012 года и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от 04.05.2012 года выдал Хажыки М.М.о «Потребительский кредит» в размере 1 500000 рублей, на срок 60 месяцев под 20,85% годовых, а Хажыки М.М.о обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту должно производиться Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Хажыки М.М.о систематически нарушает условия кредитного договора, в настоящее время Заемщик имеет ссудную задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 в размере 1608 615 руб. 45 коп., из которой: 1456 502 руб. 89 коп – задолженность по основному долгу, 107 612 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 44 499 руб. 63 коп. – сумма неустойки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Хажыки М.М.о в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 04 мая 2012 года между истцом (кредитором), с одной стороны, и ответчиком Хажыки М.М.о, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить Хажыки М.М.о «Потребительский кредит» в сумме 1500 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,85% годовых, а заёмщик (Хажыки) обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Истцом взятые на себя обязательства были исполнены, 04 мая 2012 года Хажыки М.М.о была получена сумма кредита в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что Хажыки М.М.о в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом было внесено три платежа: 04.06.2012 г., 04.07.2012 г. и 04.08.2012 г. по 40453 руб. 57 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Хажыки М.М.о взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, в связи, с чем Банком на сумму невыполненных обязательств начислялась неустойка в виде пени в размере 0,5% в день.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан (п. 4.3.4) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, 29.11.2012 года в адрес Хажыки М.М.о направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки не позднее 13.12.2012 года. Однако указанное требование возвращено Банку за истечением срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора № от 04.05.2012 года.

Суд принимает расчет задолженности, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 14.12.2012 года составила 1608 615 руб. 45 коп., из которой: 1456 502 руб. 89 коп – задолженность по основному долгу, 107 612 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 44 499 руб. 63 коп. – сумма неустойки, который ответчиком не оспорен. Учитывая, что ответчик Хажыки М.М.о свои обязательства перед истцом не исполнил, то требования истца в части взыскания указанных сумм, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 243 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России к Хажыки М.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.05.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России и Хажыки М.М.о.

Взыскать с Хажыки М.М.о в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 1608 615 руб. 45 коп., в счет возмещения судебных расходов 20 243 руб. 08 коп., а всего 1628 858 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей) 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Чуринова