Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4324/2017 ~ М-4379/2017 от 05.10.2017

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дранга Т. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование в пользу Дранга Т. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               Е.А. Борисова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дранга Т. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дранга Т.В. обратилась с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Л.А. и Дранга Т.В. был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно предмету данного договора турагент (ИП Л.А.), действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика (Дранга Т.В.) оказать услуги по реализации заказчику туристического продукта.

В соответствии с п. 1.2 договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласованное сторонами задание заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства тура, определяются положениями приложений №№ договора.

Согласно п. 1.3. договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ для целей договора под туристическим продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый и оказываемый туроператором за общую цену.

Согласно заявке на бронирование туристы Дранга Т. и Л.З. Забронировали пребывание в Италии/Сицилия в отеле Джардини Насос с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом. Стоимость тура составила <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате Туристического продукта заказчиком исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по факту оплаты заказчиком туристического продукта ИП Л.В. оформила туристическую путевку серии ОВ №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Виза менеджмент сервис» и Дранга Т.В. был заключен договор об оказании возмездных услуг №, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязался на возмездной основе оказать услуги по приему и передаче документов в Генеральное Консульство Итальянской Республики в <адрес> с целью получения выездных виз для туристических и иных поездок в Италию, получению документов после завершения всех формальностей от Консульств и передачи их заказчику, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Обязательства по предоставлению исполнителю комплекта документов на каждого туриста и оплате услуг, возложенные на заказчика исполнены своевременно и в полном объеме.

Вопрос о предоставлении визы рассматривался длительное время. Представители ООО «Виза менеджмент сервис» конкретных сроков не называли. Поясняли, что ожидают ответ из Консульства.

В связи с указанным, Дранга Т.В. приняла решение застраховать риски отмены поездки.

ДД.ММ.ГГГГ. истица заключила договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование», застрахованными лицами являются Дранга Т.В., Л.В.. Страховщиком выступила Дранга Т.В., Страховая сумма на каждого застрахованного составляет <данные изъяты> UER, официальный курс ЦБ РФ на дату выписки полиса составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила СМС-уведомление о готовности решения Консульства. В тот же день истица получила ответ Консульства, в выдаче визы заявителям было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Дранга Т.В. и Л.В. обратились с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что данный отказ является незаконным, истица просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Дранга Т. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истицы С.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истицы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Виза менеджмент сервис» И.А., действующая на основании доверенности, решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

ИП Л.А. и Л.В. полагали требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Л.А. и Дранга Т.В. был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно предмету данного договора турагент (ИП Л.А.), действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика (Дранга Т.В.) оказать услуги по реализации заказчику туристического продукта.

В соответствии с п. 1.2 договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ согласованное сторонами задание заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства тура, определяются положениями приложений №№ договора.

Согласно п. 1.3. договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. для целей договора под туристическим продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый и оказываемый туроператором за общую цену.

Согласно заявке на бронирование туристы Дранга Т. и Л.З. Забронировали пребывание в <адрес> в отеле <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом. Стоимость тура составила <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате Туристического продукта заказчиком исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Виза менеджмент сервис» и Дранга Т.В. был заключен договор об оказании возмездных услуг №, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязался на возмездной основе оказать услуги по приему и передаче документов в Генеральное Консульство Итальянской Республики в <адрес> с целью получения выездных виз для туристических и иных поездок в <данные изъяты> получению документов после завершения всех формальностей от Консульств и передачи их заказчику, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Обязательства по предоставлению исполнителю комплекта документов на каждого туриста и оплате услуг, возложенные на заказчика исполнены своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Дранга Т.В. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования (Международный страховой полис) GVA №. Данный договор был заключен на основании и в соответствии с «Правилами страхования граждан, выезжающих за переделы постоянного места жительства». Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дранга Т.В. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, согласно которому Дранга Т.В. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку причиной отмены поездки явился отказ в выдаче визы, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до начала действия договора страхования, и до даты заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.2.2. Правил страхования ОАО "АльфаСтрахование", страховым случаем по договору страхования потерь от вынужденного отказа от поездки является событие, повлекшее возникновение у застрахованного расходов, связанных с отменой поездки, включая неполучение визы застрахованным лицом при своевременной подаче всех необходимых документов не оформление в соответствии с требованиями консульства страны назначения.

Пунктом 2 ст. 961, ст. ст. 963, 964 ГК РФ предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Так, согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из пояснений представителя ООО «Виза менеджмент сервис», справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договору на оформление визы) были доставлены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., проведены по системе в <данные изъяты>

Из предоставленной суду детализации вызов клиента Дранга Т.В., следует, что СМС сообщение было получено ею ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Таким образом, истица на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. не знала о наличии отказа в выдаче визы, в связи с чем, и заключала указанный договор страхования. Доказательства иного суду предоставлен не было.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, т.е. страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком случайности его наступления.

Учитывая, что суду не предоставлено доказательств того, что истица намеренно заключила договор страхования, зная что ей будет отказано в выдаче визы, требования истицы о взыскании страхового возмещения суд находит основанными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в силу п. 5.3 Правил страхования договором страхования не покрываются и возмещению не подлежат убытки, понесенные застрахованным в результате страхового случая, хотя и произошедшего в течение срока действия договора страхования, но причины наступления которого начали действовать до вступления договора страхования в силу, суд не принимает во внимание.

Об отказе в выдаче визы истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после заключения договора страхования.

Доводы ответчика о том, что срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также находит не состоятельными, поскольку именно в указанный период времени истица не смогла осуществить поездку, и поездка была отменена. Страховым риском в полисе страхования прописано «отмена поездки».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с указанным, с учетом требований разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

Доводы ответчика том, что истцом не доказано причинение морального вреда, также не основаны на законе.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указано, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, поскольку права истицы были нарушены отказом ответчика в выплате страхового возмещения, компенсация морального вреда подлежит взысканию на основании закона.

Требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено представителем ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование в пользу Дранга Т. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 04.12.2017г.

Судья               Е.А. Борисова

Копия верна

Судья