Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2013 ~ М-811/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-1519/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Горшковой Е.А., действующей по доверенности № 2386 от 04.09.2012г.,

представителя ответчика Морозова Д.А. – адвоката Селеменевой Е.А., выступающей на основании ордера № 039106 от 15.03.2013г. и доверенности № 2д-613 от 15.03.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Морозову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Морозова Д.А. сумму задолженности по кредитному договору № 629/1659-0000412 от 26.10.2011 года в сумме 3580286 руб. 54 коп., из них: 3000 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 520 908 руб. 44 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 39 273 руб. 21 коп. – сумма задолженности по пени по просроченным процентам, 20104 руб. 89 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 101 руб. 43 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.10.2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Морозовым Д.А. был заключен кредитный договор № 629/1659-0000412. В соответствии с указанным кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3000 000 руб. на срок по 26.10.2016 года с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссии в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора.

При заключении кредитного договора в п. 2.6 договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

В настоящее время просроченная задолженность с учетом процентов составляет 3580286 руб. 54 коп., из них: 3000 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 520 908 руб. 44 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 39 273 руб. 21 коп. – сумма задолженности по пени по просроченным процентам, 20104 руб. 89 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Ответчик уведомлялся о наличии просроченной задолженности путем направления требования о досрочном истребовании задолженности в срок до 31.08.2012 года, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности Морозов Д.А. не принял.

Представитель истца – Горшкова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Морозов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным (путем направления телеграммы), в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – адвоката Селеменевой Е.А.

При этом исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) не признал, указав, что никакого кредитного договора 26.10.2011 года с Банком ВТБ 24 (ЗАО) он не заключал, денежных средств не получал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Морозова Д.А.

Представитель ответчика – Селеменева Е.А., действующая по ордеру и доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), сообщив, что Морозов Д.А. не заключал кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ЗАО) от 26.10.2011 года, поскольку в указанный период он проходил лечение в СККПБ № 1.

Пояснила, что Морозов Д.А. с марта 2011 года по март 2013 года три раза проходил стационарное лечение в СККПБ № 1. В настоящее время Морозов Д.А. лежит в больнице, поскольку у него инфаркт.

Считала, что истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный Банком ВТБ 24 (ЗАО) иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 26 октября 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Морозовым Д.А. был заключен кредитный договор № 629/1659-0000412 на сумму 3000 000 руб. сроком возврата до 26 октября 2016 года под 23,9 % годовых на потребительские нужды.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 86 893 руб. 94 коп.

В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора заемщик обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика № 4272290820739126, открытый в валюте кредита в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты (п. 2.1 договора), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ответчик в нарушение п. 2.5 кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

Согласно п. 4.2.3 договора истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанное нарушение было допущено ответчиком Морозовым Д.А, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчика Морозова Д.А. было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита в срок до 31 августа 2012 года (л.д. 13).

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 3580286 руб. 54 коп., из них: 3000 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 520 908 руб. 44 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 39 273 руб. 21 коп. – сумма задолженности по пени по просроченным процентам, 20104 руб. 89 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом за период с 26.10.2011г. по 20.09.2012г., судом был проверен и признан обоснованным.

При этом суд считает возможным уменьшить размер, подлежащей уплате пени по просроченным процентам и пени по просроченному долгу.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и неимущественные прав, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим суд приходит к выводу о снижении размера суммы задолженности по пени по просроченным процентам с 39 273 руб. 21 коп. до 500 руб., суммы задолженности по пени по просроченному долгу с 20104 руб. 89 коп. до 500 руб.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными утверждения ответчика и его представителя о том, что Морозов Д.А. не подписывал кредитный договор № 629/1659-0000412 от 26.10.2011 года и не получал сумму кредита, поскольку они опровергаются анкетой заемщика, заполненной Морозовым Д.А., его паспортом, справкой от 18.10.2011 года о заработной плате, трудовой книжкой, представленных ответчиком в Банк при заключении договора. В подтверждение своего довода ответчиком и его представителем доказательств обратного суду не представлено.

Также несостоятельно утверждение представителя ответчика о том, что ответчик Морозов Д.А. в октябре 2011 года проходил лечение в СККПБ № 1, в связи с чем не мог подписать кредитный договор, поскольку согласно письма заместителя главного врача Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы № 1 № 51-10-257 от 01.03.2013 года Морозов Д.А. находился на стационарном лечении в 1 отделении с 04.02.2013 года с диагнозом: Шизоаффективное расстройство, маниакальный тип. Согласно данному письму Морозов Д.А. по своему психическому состоянию может участвовать в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 25809 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Морозову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Д.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Ставрополя в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 629/1659-0000412 от 26.10.2011 года в сумме 3521908 руб. 44 коп., из них: 3000 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 520 908 руб. 44 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 500 руб. – сумма задолженности по пени по просроченным процентам, 500 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25809 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2013 года.

Судья М.М. Гаппоева