Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2022 (12-769/2021;) от 14.12.2021

        РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск          14 января 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гетманенко С.А., при участии:

лица, привлеченного к административной ответственности – Ефремова А.Ю.,

при секретаре Халиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Стрелкова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска, от 29.11.2021 г., которым Ефремов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Стрелкова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска, от 29.11.2021 г. В обоснование жалобы указал, что постановление от 29.11.2021 г. считает незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании он пояснял, что данного правонарушения не совершал. 13.10.2021 г. он следовал на своем автомобиле домой по адресу: <адрес>. Припарковавшись неподалеку от своего дома, он вышел из своего автомобиля, по пути к дому открыл банку с пивом и сделал несколько глотков. На тот момент он не управлял транспортным средством, ехать на автомобиле не намеревался, в связи с чем никаких противоправных действий не совершал. Только после этого к нему подошел сотрудник ДПС с требованием о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и мотивировал свое требование тем, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Судом первой инстанции не получено достоверных доказательств совершения им правонарушения, так как в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, а момент употребления спиртного напитка установлен после того, как он покинул свое транспортное средство. Сотрудники ДПС не разъяснили ему его права. Сам по себе факт установления состояния опьянения не свидетельствует о том, что он в состоянии опьянения управлял транспортным средством. Судом не принято во внимание, что к административной ответственности ранее он не привлекался, лишение права управления транспортным средством существенно отразится на условиях жизни его семьи, так как в настоящее время его работа связана с передвижением на автомобиле.

В судебном заседании Ефремов А.Ю. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил суду, что он подъехал к дому на автомобиле, достал пиво, начал его пить. Подъехали сотрудники ДПС, потребовали предъявить документы, он их предоставил. Он продолжал пить пиво, не собирался садиться за руль и куда-либо ехать. Ему сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование. Он не согласен с составлением протокола об административном правонарушении, видеозаписями. Сотрудники ДПС не разъяснили ему его права. Он не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Выслушав Ефремова А.Ю. и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Стрелкова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска, от 29.11.2021 г. Ефремов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2021 г. в отношении Ефремова А.Ю. вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения Ефремова А.Ю. к административной ответственности не допущено.

Согласно материалам дела нарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13.10.2021 г. в 15 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Ефремов А.Ю. управлял автомобилем «KIA», государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что вина Ефремова А.Ю. не была установлена, так как он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а выпил банку пива, когда припарковал автомобиль и вышел из него, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела, в том числе, видеозаписями.

Судом апелляционной инстанции была истребована видеозапись с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле, сделанная сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, на которой запечатлен период преследования автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак «№», под управлением Ефремова А.Ю. от 13.10.2021 г. Из этой видеозаписи следует, что патрульный автомобиль двигался непосредственно за автомобилем под управлением Ефремова А.Ю., который, припарковавшись, вышел из автомобиля с банкой пива.

На видеозаписи видно, что Ефремов А.Ю. после остановки транспортного средства находился возле автомобиля, в руках держал банку с пивом, при этом пояснил, что вышел из автомобиля и пьет пиво, находясь за рулем, был трезв. Сотрудник ДПС разъяснил Ефремову А.Ю., что в отношении него ведется видео и аудиозапись в связи с тем, что от него исходит запах алкоголя, предложил ему пройти освидетельствование на месте. Ефремов А.Ю. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласился проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Содержание видеозаписи свидетельствует о том, что Ефремов А.Ю. вышел из автомобиля с явными признаками алкогольного опьянения – его речь была нечеткой, замедленной по темпу. Этого не могло произойти в результате нескольких глотков только что открытой банки пива.

Открыв банку с пивом, водитель Ефремов А.Ю., таким образом, попытался избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

У суда отсутствуют основания не доверять процессуальным документам сотрудников ДПС, так как они заинтересованными лицами по делу не являются, их пояснения в суде первой инстанции согласуются между собой, с материалами дела и фактическими обстоятельствами, в том числе, с содержанием видеозаписей.

Доводы жалобы о том, что при составлении протоколов не привлекались понятые, не производилась видеозапись, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ – в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 г. составлен в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

При составлении сотрудниками полиции протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства в соответствии с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, что является законной альтернативой участия понятых, о чем в каждом из процессуальных документов сделана отметка.

С учетом этого, у суда отсутствуют основания для признания процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами, так как они были получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ефремову А.Ю. не были разъяснены его процессуальные права, не обеспечена возможность воспользоваться адвокатом, опровергаются имеющейся в протоколе об административном правонарушении его подписью, замечаний по содержанию протокола от Ефремова А.Ю. не поступило. Из протокола об административном правонарушении следует, что Ефремову А.Ю. были разъяснены права, в том числе, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы и не приняты в качестве доказательств письменные показания ФИО7 не приняты меры для вызова ее в суд в качестве свидетеля, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как мировым судьей дана оценка ее письменным объяснениям, ее пояснения опровергаются содержанием видеозаписей. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания Ефремовым А.Ю. ходатайство о вызове ФИО6 в судебное заседание в качестве свидетеля заявлено не было.

Вина Ефремова А.Ю. в управлении 13.10.2021 г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения полностью доказана материалами дела, у суда апелляционной инстанции никаких сомнений не вызывает.

Доводы Ефремова А.Ю. о том, что при вынесении мировым судьей постановления не учтено, что ранее к административной ответственности он не привлекался, а также тот факт, что автомобиль является единственным источником его дохода, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела мировым судьей учтены данные о личности Ефремова А.Ю., отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ефремова А.Ю. состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, назначенное Ефремову А.Ю., является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не на максимальный срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Стрелкова А.В. от 29.11.2021 г. в отношении Ефремова А.Ю. – оставить без изменения, а жалобу Ефремова А.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись