Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14103/2017 от 27.04.2017

Судья: Красильникова Т.С.                          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Кумачевой И.А., Забродиной Н.М.,

при секретаре Евсееве А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 мая 2017 годачастную жалобу Фитисова С. И. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о разъяснении решения суда и исправлении допущенной в решении суда описки,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Фитисова С. И. к Слесаревскому С. А. о взыскании денежных средств, с последнего за пользование чужими денежными средствами взыскано 318291 руб. 00 коп., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6383 руб. 00 коп., а всего - 324674 руб.

Не согласившись с данным решением суда, Слесаревским С.А. была подана апелляционная жалоба <данные изъяты> па решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Протоколом судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное дело было снято с апелляционного рассмотрения, в связи с отсутствием в мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения указания на период, за который взысканы проценты.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разъяснено решение суда с указанием о взыскании в пользу Фитисова С. И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по 27.11.2015г. в размере 255704 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6383 руб. 00 коп., а всего - 262087 руб. 00 коп.

Так же была исправлена описка, допущенная, по мнению суда, в решении, с указанием в описательной, мотивированной и резолютивной части решения: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «255704 руб. 00 коп», вместо «318291 руб. 00 коп».

Об отмене указанного определения просит Фетисов С.И. в частной жалобе, полагая, что судом фактически изменено решение.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Фитисова С. И. к Слесаревскому С. А. о взыскании денежных средств, с последнего взыскано за пользование чужими денежными средствами 318291 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6383 руб. 00 коп., а всего - 324674 руб.

Протоколом судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное дело было снято с апелляционного рассмотрения, в связи с отсутствием в мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения указания на период, за который взысканы проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

        Из текста решения не усматривается период, за который судом взысканы проценты, а так же на приведен расчет взысканной суммы, в связи с чем апелляционная инстанция лишена возможности проверить правильность расчета.

        Восполняя недостаток обжалуемого решения, суд указал иную сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика, ссылаясь на наличие описки.

        Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о необходимости указания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, не может согласиться с изменением суммы, подлежащей взысканию и приведенным в определении расчетом этой суммы.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с 12.05.2014г. до 24.02.2016г., данное обстоятельство нашло отражение в уточненном исковом заявлении. (л.д.35,36).

Разъясняя решение суда в указанной части суд привел расчет процентов противоречащий постановленному решению как по сумме, так и по периоду взыскания, что нельзя признать законным.

        Судебная коллегия, отменяя обжалуемое определение, разрешает вопрос по существу и разъясняет решение суда от 30.03.2016г. в части указания периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318291 руб. с 12.05.2014г. до 24.02.2016г.

         В части исправления описки судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции необоснованным, поскольку текст решения не содержит расчета процентов подлежащих взысканию, ограничиваясь констатацией суммы, в связи с чем из текста решения явной арифметической ошибки или описки по смыслу ст.200 ГПК РФ не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Разъяснить решение Истринского городского суда <данные изъяты> от 30.03.2016г. по иску Фитисова С. И. к Слесаревскому С. А. о взыскании денежных средств в части указания периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318291 руб., считать указанный период с 12.05.2014г. по 24.02.2016г.

    Председательствующий

Судьи