Решение по делу № 2-877/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-877/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                                                             г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипов Н.С к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Н.С обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА>    произошло ДТП с участием автомобиля марки CHERY TIGGO, г\н №, принадлежащего Архипов Н.С и автомобилем ВАЗ №, г\н №, принадлежащего КДА В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль CHERY TIGGO, г\н А № получил механические повреждения. Гражданская ответственность Архипов Н.С застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения. Для определения стоимости восстановительного ремонта Архипов Н.С обратился ООО «ЦЕНЗ». Согласно заключения эксперта, общая сумма ущерба автомобиля CHERY TIGGO, г\н № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. <ДАТА> ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ШНС в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, что <ДАТА>    произошло ДТП с участием автомобиля марки CHERY TIGGO, г\н №, принадлежащего Архипов Н.С и автомобилем ВАЗ №, г\н №, принадлежащего КДА, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> (л.д.75).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> так же усматривается, что виновником ДТП был признан водитель КДА, что так же подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.76).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца CHERY TIGGO, г\н № получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность Архипов Н.С застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса серии ССС № (л.д.74).

Гражданская ответственность КДА на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», заключенного до <ДАТА>.

<ДАТА> Архипов Н.С направил в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения, с приложением заявления об осмотре транспортного средства, которое было получено <ДАТА>, однако оставлено без удовлетворения (л.д.36,37,38).

<ДАТА> Архипов Н.С направил в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» телеграмму об осмотре транспортного средства с указанием даты, места и времени осмотра (л.д.44).

Не получив ответа на заявление о возмещении ущерба Архипов Н.С заключила договор с ООО «ЦЕНЗ» для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП ее автомобилю CHERY TIGGO, г\н № (л.д.33-34).

Согласно экспертного заключения № ООО «ЦЕНЗ», общая сумма ущерба автомобиля CHERY TIGGO, г\н № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.10-32).

Расходы по составлению отчета составили <данные изъяты> рублей (л.д.35).

<ДАТА> Архипов Н.С направил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию о выплате страхового возмещения, полученную ответчиком <ДАТА>, которая оставлена без удовлетворения (л.д.46,47,48).

<ДАТА> ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Архипов Н.С в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.67).

По ходатайству представителя ответчика была произведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований «ГРАДЭКС» № на основании определения суда о поручении экспертизы от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY TIGGO, г\н А № составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Архипов Н.С с учетом выплаченной суммы ущерба <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) - <данные изъяты> копейки.

Учитывая, что договор ОСАГО с КДА заключен до <ДАТА>, при рассмотрении требований Архипов Н.С о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что с заявление Архипов Н.С о страховой выплате было получено ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ДАТА>.

Тридцатидневный срок рассмотрения заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения истекает <ДАТА>.

Согласно расчета суда, сумма неустойки за период со <ДАТА> до <ДАТА> составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей х 8,25% : 75 х 42 дня (с <ДАТА> до <ДАТА>).

При таких обстоятельства подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Архипов Н.С сумма неустойки за период с <ДАТА> до <ДАТА> в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования Архипов Н.С о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Доводы ответчика о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не имеется, поскольку заявление о страховом случае в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не поступало, а после получения претензии страховая компания выплатила сумму ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно копии почтового уведомления, заявление о страховом случае с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования были получены ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ДАТА>, о чем имеется подпись в уведомлении (л.д.38).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля CHERY TIGGO, г\н № в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек: 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Архипов Н.С понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек (л.д.37,47), расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> копеек (л.д.45), которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования Архипов Н.С о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оформлению доверенности размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ШАП выдана общая доверенность от имени Архипов Н.С, а не для участия в качестве его представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Архипов Н.С к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Архипов Н.С сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Архипов Н.С к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате оценки, расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья      подпись

Копия верна                                               Е.В. Игнатова