Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2022 ~ М-2137/2022 от 24.05.2022

                                                                                                                 Дело №2-2369/2022

                                                                                                 73RS0002-01-2022-004562-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                 18 июля 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело посредством видеоконференцсвязи по иску Лысой Виктории Алексеевны к кредитному потребительскому кооперативу «Региональный центр микрофинансирования» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

      Лысая В.А. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Региональный центр микрофинансирования» (далее КПК «Региональный центр микрофинансирования») о признании договора незаключенным. Свои требования обосновывает тем, что в 2017г. с целью получения квалифицированной помощи по сопровождению сделки купли-продажи дома в <адрес> с привлечением средств материнского капитала, она обратилась к Украинской Е.А., которая убедила ее об оформлении нотариальной доверенности. В августе 2018г. Украинская Е.А. вновь ей позвонила с просьбой оформить новую доверенность на ФИО3 и ФИО4, так как действие предыдущей доверенности истекло. В августе 2021г. ей стало известно, что КПК «Региональный центр микрофинансирования» обратился в Керчинский городской суд Республики Крым с иском о взыскании с нее долга по договору займа. Решением Керчинского городского суда Республики Крым в удовлетворении требований было отказано, поскольку при проведении почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от ее имени ею не выполнялась. Просит признать договор займа № (целевого займа на строительство индивидуального жилого дома) от 13.10.2017г. между ней и КПК «Региональный центр микрофинансирования» Пестречинского отделения незаключенным.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Украинская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пю.1 ст. 156 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что решением Керчинского городского суда Республики Крым от 05.10.2021г. в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» к Лысой В.А. о взыскании сумм долга по договору займа отказано. Решение вступило в законную силу. Как следует из текста данного решения, при рассмотрении иска судом проводилась экспертиза. Согласно заключению эксперта № подпись от имени Лысой В.А., расположенная в разделе «6. Реквизиты сторон» в графе «заемщик» над обозначением «Лысая Виктория Алексеевна» в договоре займа № (целевой займ на строительство индивидуального жилого дома) от 13 октября 2017г. выполнена не Лысой В.А., а иным лицом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

       Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Взыскание государственной пошлины производится в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

         При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Лысой Виктории Алексеевны к кредитному потребительскому кооперативу «Региональный центр микрофинансирования» о признании договора незаключенным удовлетворить.

      Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лысой Викторией Алексеевной и кредитным потребительским кооперативом «Региональный центр микрофинансирования» незаключенным.

    Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-                                                             О.Ф. Бойкова.