Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2020 ~ М-87/2020 от 13.01.2020

Дело №2-764/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи                                    Лукьяновой Л.В.,

при секретаре                                Суботней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоткина Александра Геннадьевича к Полякову Геннадию Леонидовичу о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федоткин А.Г. обратился в суд с иском к Полякову Г.Л. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 мая 2019 года Поляков Г.Л. получил от Федоткина А.Г. по расписке денежные средства в размере 180 000 рублей на срок до 10 июня 2019 года.

В срок денежные средства не возвращены. На предложение о добровольном возврате долга поступил отказ.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 810, 310, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Полякова Г.Л. задолженность по расписке в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2019 года по 30 декабря 2019 года в размере 7 008 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 940 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Братчикова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Поляков Г.Л. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что денежные средства в размере 180 000 рублей ему передавались для выполнения строительных работ на объекте, принадлежащем истцу. Обязательства по договору подряда им выполнены полностью, работы произведены. Однако подписать акт выполненных работ истец отказывается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 мая 2019 года Поляков Г.Л. составил расписку о том, что он обязуется вернуть Федоткину А.Г. сумму в размере 180 000 руб. до 10 июня 2019. (л.д. 5).

Таким образом, выдав расписку, Поляков Г.Л. подтвердил факт заключения договора займа, получения заемных средств.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.Доводы Полякова Г.Л. относительно того, что он не брал денежные средства в долг у Федоткина А.Г. допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Наоборот написанной собственноручно распиской ответчик подтвердил наличие долга и обязался вернуть денежные средства в определенном размере, в определенный срок.

Факт собственноручного написания расписки не оспорен.

Содержание данной расписки позволяет сделать вывод о заключении между сторонами договора займа и определении условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Учитывая, что расписка находится у Федоткина А.Г., обязательства по возврату долга Поляков Г.Л. не исполнил.

Утверждения ответчика относительно того, что между сторонами существовали отношения связанные с выполнением Поляковым Г.Л. строительных работ в принадлежащих истцу помещениях и денежные средства по расписке переданы с целью выполнения работ на объекте, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимых доказательств данному факту в суд не представлено.

Показания свидетеля Поляковой Л.О. (супруги Полякова Г.Л.) относительно того, что ею были получены денежные средства в бухгалтерии предприятия истца по просьбе мужа для выполнения работ на объекте Федоткина А.Г., суд оценивает критически, поскольку данный свидетель является лицом заинтересованным в исходе дела. Данный свидетель не смог указать точную дату и сумму полученных средств, то есть не подтвердил, что именно спорные денежные средства были переданы ей с целью выполнения Поляковым Г.Л. строительных работ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным факт заключения договора займа, доказательств его безденежности не представлено, также как возврата денежных средств, в связи с чем, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 7 008 рублей 90 копеек за период с 11.06.2019 по 30.12.2019 судом проверен и является правильным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 940 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 008 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 940 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 191 948 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.