Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39250/2018 от 25.09.2018

Судья: Даниленко А.А. Дело №33-39250/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Рящин < Ф.И.О. >10 на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.06.2018г. о возврате искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Гончарову < Ф.И.О. >11 об обращении взыскания на предмет залога.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Успенского районного суда от <...>.

Представитель заявителя - ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в его отсутствие.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без удовлетворения заявление ООО «Русфинанс Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Успенского районного суда от <...> о возврате искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Гончарову < Ф.И.О. >12 об обращении взыскания на предмет залога.

В частной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Рящин < Ф.И.О. >13 просит определение Успенского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Восстановить ООО «Русфинанс Банк» срок на подачу частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на не вступившие в законную силу определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаются через суд, принявший решение.

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 Настоящей статьи).

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должна быть подана жалоба, отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Согласно п. 8 Настоящего Постановления суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В судебном заседании установлено, что определением Успенского районного суда от <...> возвращено исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Гончарову < Ф.И.О. >14 об обращении взыскания на предмет залога.

<...> в Успенский районный суд поступила частная жалоба на указанное определение суда ООО «Русфинанс Банк».

Установлено, что оспариваемое определение суда было направлено в адрес заявителя <...> исх. <...>, о чем в деле имеется сопроводительное письмо.

<...> определение суда получено ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, учитывая факт направления копии определения суда истцу, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске ответчиком срока для подачи частной жалобы на определение суда. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих подаче представителю ответчика частной жалобы в установленный срок, не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >15 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: