Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2016 (2-11572/2015;) ~ М-6520/2015 от 17.06.2015

№2-1357/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александренок ФИО12 к ООО «СибСтройЭнергоМонтаж», Потехину Илье Анатольевичу о взыскании стоимости выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Александренок А.А. обратился с иском /с учетом уточненных требований л.д.45/ к ООО «СибСтройЭнергоМонтаж», Потехину И.А. о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» был заключен договор на выполнение подрядных работ по устройству наружных тепловых сетей, согласно рабочей документации, включая демонтажные и монтажные работы на объекте: Красноярский Драматический театр имени А.С. Пушкина по адресу: <адрес>. Общая сумма выполненных работ по указанному договору составила 418 500 рублей. Общая сумма оплаты за выполненные работы составила 132 000 рублей. Факт выполнения работ и признании долга ответчиком подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Однако при обращении истца в адрес ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» за оплатой выполненных работ выяснилось, что Потехин И.А. не был уполномочен данной организаций за заключение указанного выше договора, а действовал исключительно в своих личных интересах. Все сотрудники, принимающие и выполняющие комплекс работ на объекте: «Инженерные сети. Красноярский Драматический театр имени А.С. Пушкина по адресу: <адрес>, от имени ООО «СибСтройЭнергоМонтаж», фактически работали в других-организациях. Просят взыскать с ООО «СибСтройЭнергоМонтаж», Потехина И.А. в пользу Александренок А.А. сумму задолженности в размере 286 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ясницкий А.П., действующий на основании доверенности от 01.07.2014 года, исковые требования поддержал.

Истец, представитель ответчика ООО «СибСиройЭнергоМонтаж», ответчик Потехин И.А., в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, должным образом, по известному месту жительства, месту нахождения, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, при этом сведений о перемене места жительства, места нахождения в суд не представлено. Адресаты за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явились, заказные письма были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.39,41).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает также положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом изложенного, согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав сторону истца, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Александренок А.А. (подрядчик) и ООО «СибСтройЭнергоМонтаж», в лице заместителя генерального директора Потехина И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик), был заключен договор на выполнение подрядных работ, в соответствии с пунктами которого:

Подрядчик обязуется выполнить работы: по устройству наружных тепловых сетей согласно рабочей документации, включая демонтажные и монтажные работы на объекте: Красноярский Драматический театр имени А.С. Пушкина по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Подрядчик обязуется выполнить собственными силами все работы в соответствии с требованиями СНиП, технических условий, и сдать их по нормативным актам в установленные настоящим договором сроки.

Цена договора определяется согласно калькуляции затрат, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, представленной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком.

Все изменения цены договора и объемов работ оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Вознаграждение за выполненные работы составляет наличными денежными средствами в сумме 272 000 рублей.

Вознаграждение производится частями не реже одного раза в 14 календарных дней в следующем порядке:

через 3 дня после начала работ на участке - 15 %;

проведение гидравлических испытаний - 55 %;

после обратной засыпки и сдачи исполнительной документации (акты скрытых работ) - 30 %.

3.1.     Расчет за выполненные работы производится после подписания актов КС-2, справки о стоимсти выполненных работ (справка КС-3), в течение 5 банковских дней, оформленных в установленном порядке.

4.1.     День начала и окончания выполнения работ определяется согласно дополнительно согласованному
графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сдача выполненных работ может производиться Подрядчиком по мере выполнения объема работ.

4.2.     Изменение сроков выполнения работ производится на основании дополнительного соглашения,
заключаемого между сторонами договора.

Заказчик обязан рассмотреть и подписать акты КС-2 в течение 5-и дней со дня предоставления их Подрядчиком, либо дать письменный отказ с указанием причины. В противном случае работы считаются принятыми в день предоставления Подрядчиком акта приемки выполненных работ Заказчику.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ и подписания акта КС-2 сторонами составляется двухсторонний акт с перечислением необходимых доработок и сроков их исполнения.

За нарушение по вине Подрядчика сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

За нарушение по вине Заказчика сроков выполнения работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Уплата штрафных санкций не освобождает Подрядчика от выполнения обязательств по настоящему договору (л.д.6-8)

Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, составлена калькуляция затрат по устройству наружных теплосетей на объекте Красноярский Драматический театр имени А.С. Пушкина по адресу: <адрес>, которая составляет 272 000 рублей (л.д.10).

Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, составлена дополнительная калькуляция затрат по устройству наружных теплосетей на объекте Красноярский Драматический театр имени А.С. Пушкина по адресу: <адрес>, которая составляет 418 500 рублей (л.д.11).

Работы проведенные при строительстве наружных теплосетей на объекте Красноярский Драматический театр имени А.С. Пушкина по адресу: <адрес>, приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» частично оплатил стоимость выполненных работ в размере 132 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ О/у отдела ЭБиПК Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» по материалам проверки по заявлению Ясницкого А.П. в отношении заместителя генерального директора ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» Потехина И.А. по факту мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела по заявлению Ясницкого А.П. в отношении заместителя генерального директора ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» Потехина И.А. по факту мошеннических действий по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ отказано (л.д.43-44).

Как указано в Постановлении, в отделе ЭБиТПК Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» находился материал проверки по заявлению Ясницкого А.П. в отношении заместителя генерального директора ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» Потехина И.А. по факту мошеннических действий. Из заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» в лице заместителя генерального директора Потехина И.А. и Александренок А.А. был заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которого бригада Александренок А.А. должна была выполнить монтажные и демонтажные работы на объекте: Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина, по адресу <адрес>, вознаграждение за работы составляет 272 000 рублей, бригада Александренкок А.А. свою работы выполнила, работы были приняты, однако со стороны ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» оплаты не последовало. Опрошенный по сути заявления: Потехин И.А. пояснил, что в 2012 году по муниципальному заказу генеральным подрядчиком по строительству инженерных сетей Драмтеатра им. Пушкина являлось ООО «Унистрой», где директором был Синюк Кирилл, компания ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» был субподрядчиком ООО «Унистрой», в задачи ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» входило выполнить строительство тепловых сетей, сетей водопровода и канализации, так как в штате компании не было рабочих, то Потехин И.А. нанимал рабочих по найму для исполнения поставленных задач, в связи с этим был нанят по договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ Александренок А.А., но договор подписывать приходил Ясницкий А.П., согласно договора они должны были выполнить частичные работы по строительству тепловых сетей, сумма договора составляла 272 000 рублей, ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» за работу им было выплачено 132 000 рублей, задолженность составила 150 000 рублей. Договор не был выполнен в полном объеме, в связи с тем, что директор генерального подрядчика ООО «Унистрой» был арестован, а договор с ООО «Унистрой» был расторгнут, новый генеральный подрядчик должен был выплатить денежные средства за работу, но ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» так и не получило денежных средств.

Представитель истца суду пояснил, что 27.08.2012г. между истцом и ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» был заключен договор на выполнение подрядных работ по устройству наружных тепловых сетей, согласно рабочей документации, включая монтажные и демонтажные работы на объекте Красноярский Драматический театр им. Пушкина по адресу <адрес>. Общая сумма выполненных работ составила 418 000рублей. Выполненные работы оплачены всего в размере 132 000 рублей. Работы были выполнены в полном объеме, но не были подписаны, так как Потехин И.А. объяснил, что достаточно перечня акта для выплаты денежных средств. Просит суд взыскать разницу невыплаченной суммы в размере 286 500 рублей, госпошлину 6 200руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу Столярчук А.А., суду пояснил, что Александренок А.А. работал на данном объекте и выполнил данные работы. Потехин И.А. был заместителем директора, он работал зам. директора в фирме по строительству Грандтрейдстрой. Он был контролером по процессу работ. Ходил на штабы стройки. Работы выполнены согласно договору в полном объеме, может утверждать об этом, поскольку осуществлял техническую и надзорную функцию по качеству выполнения работ и подготовке документации. Работы были выполнены истцом, тепловые сети запущены. Документы были сданы Потехину И.А. В перечне актов на скрытые работы при строительстве тепловых сетей, и которые были приняты теплосетями стоит его подпись.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СибСтройЭнергоМонтаж», в лице заместителя генерального директора Потехина И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на выполнение подрядных работ по устройству наружных тепловых сетей, согласно рабочей документации, включая демонтажные и монтажные работы на объекте: Красноярский Драматический театр имени А.С. Пушкина по адресу: <адрес>. Общая сумма выполненных работ по указанному договору составила 418 500 рублей. Общая сумма оплаты за выполненные работы составила 132 000 рублей. Факт выполнения работ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ответчик ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» признавал выполнение Александренок А.А. работ выплатив ему 132 000 рублей, то с ООО «СибСтройЭиергоМонтаж» в пользу истца в счет оплаты стоимости фактически произведенных работ по договору подряда надлежит взыскать разницу между стоимостью выполненных работ 418 500 рублей и их оплатой в размере 132 000 рублей, в размере 286 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» в пользу истца Александренок А.А. подлежит возврат государственной госпошлины в размере удовлетворенной части требований в сумме 6 065 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании указанной суммы с Потехина И.А., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «СибСтройЭиергоМонтаж» в лице заместителя генерального директора Потехина И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный договор заключен в интересах ООО «СибСтройЭнергоМонтаж», а не в личных интересах Потехина И.А., доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ООО «СибСтройЭнергоМонтаж», суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для взыскания суммы долга по договору с ответчика Потехина И.А. и считает необходимым, в удовлетворении требований Александренок А.А. к Потехину И.А. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александренок ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибСтройЭнергоМонтаж» в пользу Александренок ФИО14 стоимость выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ в размере 286 500 рублей, возврат государственной пошлины размере 6 065 рублей, всего 292 565 рублей.

В удовлетворении требований к Потехину Илье Анатольевичу отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова