Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2016 ~ М-1241/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1453/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 21 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «РОСБАНК»,

ответчиков – Филиппова С. Е., Филипповой Т. Д., Филиппова А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Филиппову С. Е., Филипповой Т. Д., Филиппову А. Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту - ПАО «РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Филиппову С.Е., Филипповой Т.Д., Филиппову А.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17 октября 2012 года между ПАО «РОСБАНК» и Филипповым С.Е. был заключен кредитный договор № 2483-2483-L348-CC-S-QVZRZ6-087 на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – 19,4 % годовых, срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 11435 рублей 47 копеек.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение обязательств Филиппова С.Е. между Банком и Филипповой Т.Д. был заключен договор поручительства № 24832483L348CCSQVZRZ6087, между Банком и Филипповым А.Е. заключен договор поручительства № 24832483L348CCSQVZRZ6087/1,

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график возвращения кредитов и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленных у кредит.

По состоянию на 24 сентября 2015 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: основной долг – 289890 рублей 88 копеек, проценты - 38293 рубля 46 копеек, комиссия - 100 рублей.

По данным основаниям истец просит суд взыскать с ответчиков Филиппова С.Е., Филипповой Т.Д., Филиппова А.Е. задолженность по кредитному договору от 17 октября 2012 года в размере 334767 рублей 18 копеек, в том числе основной долг в размере 289890 рублей 88 копеек, проценты - 38293 рубля 46 копеек, комиссия - 100 рублей; взыскать уплаченную Банком государственную пошлину в размере 6482 рубля 84 копейки.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. Одновременно с подачей искового заявления представителем истца Нечаевой В.Н. было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание ответчики Филиппов С.Е., Филиппова Т.Д., Филиппов А.Е. не явились по неизвестной суду причине.

О времени и месте судебного заседания ответчики Филиппов С.Е., Филиппов А.Е. извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

О времени и месте судебного заседания ответчик Филиппова Т.Д., извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ей по адресу регистрации, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, не доставлена за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков Филиппова С.Е., Филипповой Т.Д., Филиппова А.Е. и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

Как следует из представленных документов, Филиппов С.Е. 17 октября 2012 года обратился с заявлением о предоставле­ниипотребительскогокредитав ОАО АКБ «РОСБАНК», при этом был ознакомлен с Условиямипредоставления нецелевого кредита «Большие деньги», о чем свидетель­ствуют его подписи.

Вышеуказанный кредитный договор между сторонами заключен посредством присоединения ответчика к Условиям предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» (далее по тексту – Условия предоставления кредита), что не противоречит статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Условий предоставления кредита, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента ( л.д. 13).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, дата полного возврата кредита 17 октября 2017 года, процентная ставка 19,4 % годовых, (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 3 Условий предоставления нецелевого кредита «Большиеденьги», графиком погашения кредита, с которым был ознакомлен и согласен Филиппов С.Е., уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, размер ежемесячного взноса составляет 11435 рублей 47 копеек (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «РОСБАНК» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. Однако, ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По условиям кредитного договора № 2483-2483-L348-CC-S-QVZRZ6-087 от 17 октября 2012 года, Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большиеденьги», размер процентов на сумму кредита составляет 19,4 % в год. При этом в соответствии с пунктом 2. Условий предоставления нецелевого кредита «Большиеденьги», за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещеныденежныесредства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

По состоянию на 24 сентября 2015 года задолженность по кредитному договору составляет 328284 рубля 34 копейки, в том числе основной долг в размере 289890 рублей 88 копеек, проценты - 38293 рубля 46 копеек, комиссия - 100 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большиеденьги» банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в следующих случаях: если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в пункте 3.1; при невыполнении клиентом предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий.

В обеспечение обязательств Филиппова С.Е. ОАО АКБ «РОСБАНК» с

Филипповой Т.Д. был заключен договор поручительства № 24832483L348CCSQVZRZ6087, с Филипповым А.Е. заключен договор поручительства № 24832483L348CCSQVZRZ6087/1 (л.д. 18-25).

Согласно пункту 2.1. договоров поручительства в случае неисполнения заёмщиком обязательств о возврату основного долга, уплате процентов или иных платежей по кредитному договору (в том числе неустоек) поручитель поручает кредитору, начиная со следующего рабочего дня после наступления сроков соответствующих платежей по кредитному договору, без предварительного уведомления поручителя списывать соответствующие суммы с любого своего счёта (текущего счёта или счёта по учёту вклада до востребования), открытого у кредитора в валюте кредита, в бесспорном.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик Филиппов С.Е. исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений о размере образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствия возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию с ответчиков в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным обязательствам подлежат удовлетворению, с Филиппова С.Е., Филипповой Т.Д., Филиппова А.Е. в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 2483-2483-L348-CC-S-QVZRZ6-087 от 17 октября 2012 года в размере 328284 рублей 34 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «РОСБАНК» оплачено государственной пошлиной в размере 6 482 рублей 84 копейки по платежному поручению № 2688 от 9 сентября 2016 года (л.д. 3).

В этой связи, с ответчиков Филиппова С.Е., Филипповой Т.Д. и Филиппова А.Е. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 5017 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Филиппову С. Е., Филипповой Т. Д., Филиппову А. Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Филиппова С. Е., Филипповой Т. Д., Филиппова А. Е. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 2483-2483-L348-CC-S-QVZRZ6-087 от 17 октября 2012 года в размере 328284 (триста двадцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 34 копеек.

Взыскать с Филиппова С. Е., Филипповой Т. Д., Филиппова А. Е. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6482 (шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 84 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2016 года.

Судья О.П. Ледяйкина