Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1296/2014 от 27.05.2014

Судья Зацепилина Е.В.                             дело №33-1296

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2014 г.                                      г.Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.,

при секретаре Пугачеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственного имущества Орловской области к Цуканову В.А. об освобождении земельных участков и по встречному иску Цуканова В.А. к Управлению государственного имущества Орловской области об обязательстве заключить договор аренды,

по апелляционной жалобе Цуканова В.А. на решение Заводского районного суда г.Орла от 11 апреля 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Управления государственного имущества Орловской области к Цуканову В.А. об освобождении земельных участков удовлетворить.

Обязать Цуканова В.А. освободить земельные участки:

- с кадастровым № общей площадью <...> кв.м., место расположения: <адрес>, путем сноса объекта незавершенного    строительства – гаража № и приведения участка в первоначальное состояние,

- с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., место расположения: <адрес>, путем сноса объекта незавершенного    строительства    -    гаража    №    и    приведения    участка    в

первоначальное состояние,

- с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., место расположения: <адрес>, путем сноса объекта незавершенного    строительства    -    гаража    №    и    приведения    участка    в

первоначальное состояние,

- с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., место расположения: <адрес>, путем сноса объекта незавершенного    строительства    -    гаража    №    и    приведения    участка    в

первоначальное состояние.

Взыскать с Цуканова В.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» - государственную пошлину в сумме <...>.

В удовлетворении встречного иска Цуканова В.А. к Управлению государственного имущества Орловской области об обязательстве заключить договор аренды отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Наместниковой Л.А., выслушав представителей Цуканова В.А. - Полыгалову О.В. и адвоката Потапова И.И., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Управления государственного имущества Орловской области Кондрашову О.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Управление государственного имущества Орловской области обратилось в суд с иском к Цуканову В.А об освобождении земельных участков.

В обоснование иска указало, что Цукановым В.А. по адресу: <адрес>, возведены четыре гаража №, являющиеся самовольными постройками, поскольку созданы на земельном участке, который не принадлежал и не принадлежит ему на праве собственности или ином праве, без соответствующего разрешения правообладателя земельного участка.

Поскольку решение о предоставлении земельных участков Цуканову В.А. для строительства объектов недвижимости Управлением не принималось, договор аренды не заключался, Управление государственного имущества <адрес> просило обязать Цуканова В.А. освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, путем сноса объектов незавершенного строительства (гаражей №) и привести участки в первоначальное состояние.

Ответчик Цуканов В.А. исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования, в которых просил обязать Управление государственного имущества Орловской области заключить договор аренды на четыре земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, под объектами незавершенного строительства: общей площадью <...> кв.м., на котором расположен гараж № общей площадью <...> кв.м.; общей площадью <...> кв.м., на котором расположен гараж № общей площадью <...> кв.м.; общей площадью <...> кв.м., на котором расположен гараж № общей площадью <...> кв.м.; общей площадью <...> кв.м., на котором расположен гараж № общей площадью <...> кв.м.

В обоснование указывал, что земельные участки ему выделялись на основании решения общего собрания ПГК «Окраина» от <дата>. Гаражи им были построены на территории ПГК «Окраина». В настоящее время земельный участок, на котором расположены гаражи, в пользовании ПГК «Окраина» не находится, гаражи не нарушают прав ни ПГК «Окраина», ни членов ПГК «Окраина».

В связи с тем, что гаражи представляют собой объекты незавершенного строительства и расположены на земельном участке, который за ним никак не закреплен, он не может зарегистрировать свое право на гаражи. Однако, им были осуществлены работы по присвоению адреса земельному участку, проведено межевание и кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

В связи с изложенным, просил об удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Цуканов В.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указывает, что земельные участки ему выделялись на основании решения общего собрания ПГК «Окраина» от <дата> из состава земель кооператива, строительство гаражей велось после <дата> года на земельном участке, входившим в состав ПГК, им были уплачены членские взносы за гаражи исходя из их площади, а также оплачена земля и подведение к гаражам электроэнергии. Земельные участки выделись именно для строительства гаражей и на территории, закрепленной за ПГК именно с этой целью. Незавершенные объекты строительства – гаражи, ничьих прав не нарушают. Данным обстоятельствам суд не нал надлежащей оценки.

Ссылается на то, что суд не установил принадлежность спорного земельного участка, не обратил внимание на нарушение земельного законодательства и требований Градостроительного кодекса РФ, допущенные третьими лицами.

Указывает, что суд не привлек к участию в деле ПГК «Окраина» и владельцев гаражей, которые также расположены на спорных земельных участках.

Не смотря на заявленные ходатайства, судом не была привлечена служба кадастра и картографии, которая смогла бы дать пояснения относительно незакрепления спорных земельных участков за ним из-за изготовления кадастровых паспортов.

Указывает, что обращался в Управление государственного имущества Орловской области за получением разрешительных документов для строительства гаражей, узаконивания прав на земельный участок, в чем ему было отказано и не разъяснено право на заключение договора аренды.

Полагает, что истцом по заявленному требованию был пропущен срок исковой давности, о чем неоднократно заявлялось в судебных заседаниях.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.2 и п.3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 1 Закона Орловской области от 30.06.2006 № 603-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом.

Таким органом в соответствии с Положением об Управлении государственного имущества Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 10.05.2012 № 147, является Управление государственного имущества Орловской области.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Орловского района Орловской области от <дата> №, ГСК «Окраина» на территории Образцовской сельской администрации Орловского района выделен земельный участок общей площадью <...> га для строительства автогаражей и выдано соответствующее свидетельство о праве постоянного пользования на землю (л.д. 127-135, 141).

Затем, ввиду изменения границ населенных пунктов указанный выше земельный участок был передан Муниципальному образованию «Город Орел», присвоен адрес: <адрес>.

Цуканов В.А. являлся членом ПГК «Окраина», что подтверждается членскими билетами (л.д. 66-83).

После <дата> года ответчик в нарушение действующего законодательства, увеличил площадь земельного участка, определенного решением общего собрания членов ПГК «Окраина» под гараж, изменил его местоположение и начал вести строительство четырех гаражей в размерах, превышающих предельно установленные размеры для гаражей в ПГК «Окраина».

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 25 октября 2012 г., которым Цуканову В.А. отказано в удовлетворении иска к ПГК «Окраина», Управлению государственного имущества Орловской области, администрации г.Орла о признании права собственности на объекты незавершенного строительства (л.д. 27-30, 31-33).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В последующем, на основании заявления ПГК «Окраина» приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от <дата> № о разделе земельного участка с кадастровым номером №, образовано 56 земельных участков из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства гаражей индивидуальных владельцев, местоположением: <адрес>, в том числе с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> кв.м зарегистрировано за ПГК «Окраина» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, о чем выдано свидетельство серии № (л.д. 131).

В состав вновь образованных участков земельные участки, которые заняты под гаражами, возводимыми Цукановым В.А., не вошли (л.д. 136-139).

Находятся они на землях, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Орловской области – г. Орле.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 05 сентября 2013 г., принятым по иску ПГК «Окраина» к Цуканову В.А. об обязании снести неоконченный строительством объект недвижимости и по встречному иску Цуканова В.А. к ПГК «Окраина», Управлению государственного имущества Орловской области об обязании выдать правоустанавливающие документы на возведенные гаражи и разрешение на строительство гаражей (л.д.18-23).

В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

По делу также установлено, что до настоящего времени решение о предоставлении Цуканову В.А. земельных участков, на которых располагаются спорные гаражи, не принято, договор аренды не заключен.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Цуканов В.А. использует спорные земельные участки без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли и обоснованно удовлетворил исковых требования Управления государственного имущества Орловской области об освобождении земельных участков.

В связи с чем, являются несостоятельными доводы жалобы Цуканова В.А. о том, что земельные участки ему выделялись на основании решения общего собрания ПГК «Окраина» от <дата> из состава земель кооператива.

Судебная коллегия правильным находит и вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска Цуканова В.А. к Управлению государственного имущества Орловской области об обязательстве заключить договор аренды.

Из ст.421 ГК РФ усматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из статьи 28 ЗК РФ следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также; предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу Положения об Управлении государственного имущества Орловской области утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 10.05.2012 №147, только Управление вправе принимать решения о предоставлении земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, на праве собственности или аренды гражданам и юридическим лицам.

Постановлением Правительства Орловской области №472 от 31.12.2010 утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.    

Согласно п. 1.4 Порядка распоряжение земельными участками и иные действия, связанные с земельными отношениями, осуществляются органом по управлению имуществом на основании заявлений граждан и юридических лиц в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами Орловской области, нормативными правовыми актами, регулирующими земельные отношения и содержащими нормы земельного права.

В силу ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим: Кодексом, федеральными законами.

Поскольку у Цуканова В.А. отсутствует право собственности на незавершенные строительством объекты - гаражи, решением Заводского районного суда г. Орла от 25.10.2012 в удовлетворении иска Цуканову В.А. о признании права собственности на гаражи отказано ввиду того, что, данные постройки являются самовольными, и нарушают права третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец по встречному иску не имеет права на приобретение спорных земельных участков в аренду в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Цуканова В.А. об уплате им в ПГК «Окраина» членских взносов за гаражи, исходя из их площади, за земельные участки, за подведение к гаражам электроэнергии, не свидетельствуют о правомочности использования Цукановым В.А. спорных земельных участков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд не установил принадлежность спорного земельного участка, данное обстоятельство было установлено при рассмотрении гражданского дела по иску ПГК «Окраина» к Цуканову В.А. об обязании снести неоконченный строительством объект и встречному Цуканова В.А. к ПГК «Окраина», Управлению государственного имущества Орловской области об обязании выдать правоудостоверяющие документы на возведенные гаражи и разрешение на строительство гаражей. (л.д. 18-23, 24-26).

Не являются основанием к отмене состоявшегося решения доводы апелляционной жалобы о нарушении земельного законодательства и требований Градостроительного кодекса РФ иными лицами, не привлечении к участию в деле ПГК «Окраина» и владельцев гаражей, которые также расположены на спорных земельных участках, поскольку исковые требования Управлением государственного имущества Орловской области были предъявлены к Цуканову В.А. и судом устанавливались обстоятельства, связанные с использованием именно Цукановым В.А. спорных земельных участков.

Мнение Цуканова В.А. о необходимости привлечения службы кадастра и картографии для дачи пояснений относительно незакрепления за ним спорных земельных участков, не является значимым для разрешения возникшего спора.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку в силу положений ст.208 ГК РФ срок исковой давности на возникшие спорные правоотношения не распространяется.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуканова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи