Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2016 ~ М-345/2016 от 25.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Семиной Ю.В.,

с участием адвоката Брыкина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шакиной ФИО11 к Стародубцеву ФИО12 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шакина И.И. обратилась в суд с иском к Стародубцеву Д.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры № расположенной в доме № ул. <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Шакиной И.И. и ответчиком Стародубцевым Д.В.

    В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакиной И.И. и Стародубцевым Д.В. был подписан договор купли-продажи квартиры № расположенной в доме № ул. <адрес>.

    В соответствии с п. п. 2.1., 2.2. указанного договора, расчет за приобретенную квартиру в размере 5 800 000 рублей производится после государственной регистрации перехода права собственности. Регистрация перехода права собственности была произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако расчет за приобретенную квартиру ответчиком не был произведен до настоящего момента времени. Не поступали истцу денежные средства и от Сбербанка РФ в рамках якобы оформленной ответчиком ипотеки (п. 2.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено соответствующее требование об оплате приобретенной квартиры, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец, в связи с неосуществлением ответчиком расчета за приобретенную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика предложение о расторжении заключенного договора купли-продажи квартиры, содержавшее в качестве приложения соответствующее соглашение о добровольном расторжении договора.

    Указанное предложение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный в предложении трехдневный срок, соглашение о добровольном расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ныне спорной квартиры подписано не было.

    Ответчик от общения с истцом уклоняется, действий по расчету за приобретенную квартиру или же по ее возврату через расторжение договора купли-продажи не совершает.

Истец, Шакина И.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шакин И.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме

Представитель истца по ордеру адвокат Брыкин М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что истица денежные средства по договору купли-продажи квартиры не получала.

Ответчик Стародубцев Д.В. в судебном заседании просил суд отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика по доверенности Решетников Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакиной И.И. и Стародубцевым Д.В. был подписан договор купли-продажи квартиры № расположенной в доме № ул. <адрес>.

    В соответствии с п.2.1 договора указанная квартира оценивается сторонами договора в 5 800 000 рублей, при этом:

    - денежная сумма в размере 1 160 000 рублей Покупателем оплачена Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора купли-продажи;

    - денежная сумма в размере 4 640 000 рублей, оплачивается Покупателем Продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых Открытым    Акционерным    Обществом - «Сбербанк России»    на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

    В соответствии с п. п. 2.1., 2.2. указанного договора, расчет за приобретенную квартиру в размере 5 800 000 рублей производится после государственной регистрации перехода права собственности.

Квартира по передаточному акту от 22.07.2015г. передана покупателю.

    Регистрация перехода права собственности была произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, условия договора купли-продажи квартиры, заключенного между Шакиной И.И. и Стародубцевым Д.В., исполнены сторонами, основания для его расторжения по мотивам неисполнения обязательств покупателем отсутствуют, отсутствуют основания для взыскания с Стародубцева Д.В. оплаты по договору.

По мнению суда, неисполнение обязанности покупателя по оплате приобретенного имущества является существенным нарушением договора купли-продажи, поскольку обязанность по оплате стоимости передаваемого в собственность покупателя недвижимого имущества, составляет основное содержание договора купли-продажи как возмездного договора.

Толкование указанной нормы, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает на возможность расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной и возврата переданного покупателю имущества.

Однако суд приходит к выводу о недоказанности существенного нарушения ответчиком договора купли-продажи в виде неисполнения обязанности об оплате передаваемого имущества.

    Доводы стороны истца о том, что текст расписки от 22.07.2015г. о получении истцом денежных средств в сумме 1 160 000 руб. и расписки от 04.08.2015г. о получении истцом денежных средств в сумме 4 640 000 руб. исполнены не ею, с подражанием её почерка опровергаются следующему доказательствами.

    Определением суда от 08.06.2016г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 07.07.2016г. рукописный текст и изображение рукописного текста: расписки от имени Шакиной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Стародубцева Д.Б денежной суммы в размере 4 640 000 руб.; электрофотографической копии расписки от имени Шакиной И.И. о получении со Стародубцева Д.В. денежной суммы в размере 1 160 000руб. от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена Шакиной ФИО11.

Подписи и изображение подписи от имени Шакиной И.И., расположенные в левой нижней части, перед рукописной записью и под рукописной записью «Шакина ФИО11» в расписке от имени Шакиной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении с Стародубцева Д.В. денежной суммы в размере 4 640 000 руб.; перед изображением рукописной записи «Шакина ФИО11» в нижней части электрофотографической копии расписки от имени Шакиной И.И. о получении с Стародубцева Д.В. денежной суммы в размере 1 160 000 руб. от 22.07.2015 – выполнено самой Шакиной ФИО11.

    Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство по делу, так как оно соответствует требованиям закона. Кроме того, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, поэтому заключение судебной экспертизы является полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

    Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, пояснившая, что её квалификация и образование позволяют проводить почерковедческие экспертизы, ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» является федеральным бюджетным учреждением и у них не предусмотрено приложение документов к экспертному заключению, это предусмотрено для негосударственных экспертных учреждений. Стаж работы эксперта по почерковедению составляет 24 года. С 2006 года согласно методическим рекомендациям, учебникам, эксперты проводят работы с электрофотографическими копиями. Также эксперт пояснил, что исследованию подлежало изображение рукописного текста и изображение подписи, на каком документе это было неважно, так как исследовались изображения. Исследованию подлежат изображения записей, подписей в документах, находящихся в копиях, исследуются не только товарные накладные, но и расписки и в рамках уголовных дел. Эксперт подтвердил, что копия расписки пригодна для исследования.

Таким образом, факт исполнения сторонами договора купли-продажи подтвержден передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит указание о передаче проданного имущества покупателю и о произведенном денежном расчете. Данный акт подписан обеими сторонами.

При таких обстоятельствах акт, содержащий сведения о произведенном денежном расчете и подписанный сторонами, свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по договору. С учетом регистрации перехода к Стародубцеву Д.В. права собственности на спорную квартиру, акт оценен судом как достаточное доказательство оплаты должником переданного по сделке имущества.

Кроме того, в материалах дела присутствуют расписки от 22.07.2015г. о получении истцом денежных средств в сумме 1 160 000 руб. и от 04.08.2015г. о получении истцом денежных средств в сумме 4 640 000 руб. Данные расписки истцом не оспорены.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения, указанные в передаточном акте и расписках о произведенном денежном расчете, истцом не представлено, при этом ответчик не признавал недействительность сведений, изложенных в акте и расписках, ссылались на исполнение обязательств со стороны покупателя.

На основании вышеизложенного, исковые требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования Шакиной И.И. о прекращении права собственности на квартиру, возврате имущества являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которого суд отказывает, то остальные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шакиной ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Стародубцеву ФИО12 о расторжении договора купли-продажи квартиры №, расположенной в доме № по улице <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на квартиру №, расположенную в доме № по улице <адрес>, возврате Шакиной <адрес> квартиры №, расположенной в доме № по улице <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

    Судья                                                                                                                 И.В. Хрячков