Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-746/2016 от 04.07.2016

7-1242/2016 (21-746/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 13 июля 2016 года в судебном заседании в г. Перми при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А. жалобу представителя Управления МВД России по г. Перми Суранова С.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительно-монтажное управление № 34»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми К. от 01 марта 2016 года № ** ООО «Строительно-монтажное управление № 34» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 мая 2016 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Строительно-монтажное управление № 34», данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель Управления МВД России по г. Перми Суранов С.В., действующий на основании доверенности от 11 марта 2016 года, просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на неверную оценку судьей обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ООО «Строительно-монтажное управление № 34» Можаев Р.В., действующий на основании доверенности, просил оставить решение судьи районного суда без изменения.

Представитель Управления МВД России по г. Перми, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на такое постановление, обладают лица, указанные в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 поименованного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ООО «Строительно-монтажное управление № 34» к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ вынесено 01 марта 2016 года заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми К.

Исходя из изложенного, Суранов С.В., являющийся представителем Управления МВД России по г. Перми, не наделен полномочиями по обжалованию решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 мая 2016 года, которым постановление от 01 марта 2016 года было отменено, в связи с чем жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьей 29.12, частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить представителю Управления МВД России по г. Перми Суранову С.В. без рассмотрения по существу жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 мая 2016 года.

Определение вступило в законную силу.

Судья –подпись-