Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 (1-403/2015;) от 24.12.2015

№ 1-22/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 12 января 2016 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Панова А.Н.,

защитника – адвоката Телятниковой Т.А.,

подсудимого Прокопченко А.О.,

при секретаре Антоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Прокопченко А.О., ......

......

......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопченко А.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Прокопченко А.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области, мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от ......, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения на находящимся в его собственности автомобиле ......, государственный регистрационный знак №, управлял им в период времени с ......, передвигаясь по улицам г. Новотроицка Оренбургской области, при наличии признаков алкогольного опьянения, до тех пор, пока ...... не был остановлен сотрудниками полиции в районе ....... И ...... был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Новотроицку в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Он же,Прокопченко А.О., в период времени ......, находясь в гаражном массиве, расположенном ......, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, загрузив в автомобиль ...... государственный регистрационный знак №, под управлением К.С.П.., не знающего об истинном характере его преступных действий, тайно похитил имущество, принадлежащее. И.А.В.., а именно металлический гараж, длиной 3,3 м. шириной 2,0 м., высотой 2,0 м., толщина металла 5 мм., стоимостью ...... рублей, в котором находились бывшие в употреблении вещи: 2 гардины деревянные, 4 деревянных доски, 2 деревянных табурета, 2 мужские куртки, 2 мужских брюк, 3 мужских рубашки, 1 покрывало, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом Прокопченко А.О. с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями И.А.В.. значительный имущественный ущерб на общую сумму ...... рублей.

С изложенным выше обвинением подсудимый Прокопченко А.О. согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прокопченко А.О. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Прокопченко А.О. согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Прокопченко А.О. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прокопченко А.О. по:

- ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имуществас причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого.

Прокопченко А.О. совершил два умышленных оконченных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, в том числе за преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал. Прокопченко А.О. имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями – с удовлетворительной стороны, со слов работает без оформления трудового договора, на учете врачей нарколога, психиатра и в других медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление Прокопченко А.О. возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания должен быть определен с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку наказание, назначенное Прокопченко А.О. по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июля 2015 года не отбыто, то окончательное наказание Прокопченко А.О. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, который имеет рецидив преступлений, ранее уклонялся от отбывания наказания несвязанного с лишением свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопченко А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июля 2015 года в виде лишения свободы на срок 1 месяц и окончательно назначить Прокопченко А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прокопченко А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 12 января 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Прокопченко А.О. под стражей по данному делу с 27 ноября 2015 года по 11 января 2016 года включительно.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

- металлический гараж серебристого цвета, длиной 3,3 м. шириной 2,0 м., высотой 2,0 м.; корешок о заработной плате на имя И.А.В.., переданные на ответственное хранение потерпевшему И.А.О. – хранить у потерпевшего И.А.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Е.Г.Родыгина. Приговор обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02.03.2016г. постановлено: "приговор Новотроицкого горсуда от 12.01.2016г. в отношении осужденного Прокопченко А.О. изменить: указать во вводной части приговора, что неотбытый срок наказания по

приговору от 21.07.2015г. составляет 3 мес.13 дней; назначить Прокопченко А.О. по ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 мес. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Прокопченко А.О. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1г.9 мес. с лишением права управления транспортными средствами. а