Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2014 от 24.01.2014



Р Е Ш Е Н И Е

с. Каширское ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит вынесенные решение и постановление отменить, сылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, госрегзнак: № что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан и с данного периода он не владел и не распоряжался указанным автомобилем. Однако ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении №№, из которого усматривается, что он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным автомобилем в 14час.15 минут и на 555 км. автодороги М4 Дон нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление было им обжаловано, однако решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, поскольку представленные документы: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверены, оригиналы документов не представлены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно отзыва на жалобу, поступившего в суд, подписанного заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, рассмотрение жалобы не подсудно Каширскому районному суду Воронежской области. Кроме этого автор отзыва полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по существу ввиду того, что заявителем не представлены: оригинал договора купли-продажи, документы, подтверждающие факт передачи ФИО1 автомобиля новому собственнику. Кроме этого копия паспорта транспортного средства со сведениями о новом собственнике и подписями нового и прежнего собственников не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не мог управлять ФИО1 Согласно карточке учета транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, а также на момент рассмотрения жалобы Центром видеофиксации собственником автомобиля являлся ФИО1 Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав представленные в суд материалы, а также доводы жалобы и отзыва, судья приходит к следующему.

Рассмотрение настоящей жалобы подсудно Каширскому районному суду Воронежской области.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 минут 22 секунды на участке автодороги М4Дон <данные изъяты> км. 300 м. <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> госрегзнак: № нарушив п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км./час при разрешенной 90 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, автор жалобы продал принадлежащий ему автомобиль ФИО2, что подтверждается представленными в суд надлежащими копиями договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> и копией паспорта транспорта транспортного средства <данные изъяты> не доверять представленным документам у судьи оснований не имеется. Кроме этого, из справки Межмуниципального отдела МВД РФ «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов ФИО1 находился на рабочем месте в МО МВД России <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают фактические обстоятельства, изложенные заявителем в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством — автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 минут 22 секунды на участке автодороги М4Дон <данные изъяты> км. 300 м. <адрес>.

Ввиду изложенного, судья находит, что ФИО1 представлено суду достаточно доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ему не принадлежало и находилось в пользовании иного лица, в связи с чем ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> — отменить.

Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> — отменить.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 — прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области со дня получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Готовцева