Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2019 ~ М-1575/2019 от 17.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/19 по иску Казеннова А.А. к Фирстаевой А.А., Казенновой А.А. о возмещении денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казеннов А.А. обратился в суд к ответчикам о возмещении денежной компенсации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что что он является собственником <данные изъяты> доли в трёхкомнатной изолированной <адрес>. Также сособственниками спорной квартиры являются Фирстаева Л.П. и Казеннова И.В. по <данные изъяты> доли каждой. В мае 2017 года он предложил сособственникам продать квартиру и разделить на равные доли, однако получил отказ. Указал, что в спорной квартире не проживал, так как Фирстаева Л.П. и Казеннова И.В. создавали ему препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, он был вынужден арендовать квартиру. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ он вселен в квартиру, суд обязал Фирстаеву Л.П. передать экземпляр ключей. Решение суда в добровольном порядке Фирстаевой Л.П. и Казенновой И.В. не исполнено, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о его вселении. ДД.ММ.ГГГГ истец завез мебель, однако решить вопрос с ответчиками об определении пользовании квартирой не было решено добровольно, мебель была оставлена до решения суда. Истец обращался с заявлениями в полицию, прокуратуру, а так же с жалобами в суд на действия ответчиков. Однако до настоящего времени в данной квартире он проживать не может, так как ответчики чинят ему препятствия, он вынужден арендовать квартиру и нести убытки. Ответчики своими действиями нарушают его права как собственника. Истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за период с июля 2018 года по март 2019 года в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки. Так же из-за чинения препятствий ответчиками, истец оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>, где он является собственником 1/3 доли, однако не пользуется квартирой, а ответчики проживая в квартире пользуются его коммунальными услугами. Размер оплаты за коммунальные услуги по адресу: <адрес> истцом произведены в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек за период с июля 2018 года по март 2019 года. Истец просит суд возместить ответчиками денежную компенсацию из –за невозможности осуществления им права по владению и пользованию <данные изъяты> доли в квартире с июля 2018 года по март 2019 года в сумме <данные изъяты> рубля 61 копейку, компенсировать моральный вред за нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Казеннов А.А. уточнил исковые требования, исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным. Дополнительно пояснил, что на данный момент проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. С ФИО7, ранее сожительствовали. Он проживал совместно с ФИО12, они проживали в этой же квартире, данная квартира принадлежит ФИО13. После расставания, ФИО14 переехала жить к маме, а он стал снимать данную квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за квартиру составляет <данные изъяты> рублей. У него с ФИО15 договоренность, что он будет оплачивать коммунальные услуги, а разницу, до <данные изъяты> рублей, предавать ей наличными денежными средствами. Также истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру на <адрес> для оплаты берет в ТСЖ. В настоящее время он вселился в спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ завез в квартиру свою мебель, а именно: диван, шифоньер, прикроватную тумбу, тумбу под телевизор. Проблем с попаданием в квартиру в настоящий момент нет, без затруднения попадает в квартиру, открывая дверь своим ключом. Моральный вред заключается в том, что ответчики, устраивая скандалы, влияют на его здоровье, психическое состояние, он постоянно испытывает стресс после общения с ними, он обращался к врачу с проблемами работы сердца. Просил суд возместить ответчиками денежную компенсацию из –за невозможности осуществления им права по владению и пользованию <данные изъяты> доли в квартире с июля 2018 года по май 2019 года в сумме <данные изъяты> рубля 51 копейку, компенсировать моральный вред за нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Казеннова И.В. исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что истец на данный момент вселился в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ завез в квартиру мебель, препятствий ему никто не чинит, исполнительное производство окончено. Мебель, которую в последний раз завез истец – это мебель дочери, которая куплена ее мамой на день рождения внучки. Решением суда истец вселен, однако фактически истец вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал. С ФИО16 истец общается до настоящего времени, их отношения не окончены, они проживают совместно, поэтому договор аренды квартиры фиктивный. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Фирстаева Л.П. исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что сумма по оплате рассчитана судом только до его вселения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. После вселения он обязан оплачивать коммунальные услуги и заключать договор аренды иной квартиры нет необходимости. К тому же вселяться истец не пытался. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ТСЖ "Кировское-2", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Казеннову А.А., Казеновой И.В., Фирстаевой Л.П. по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ТСЖ «Кировское №130» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: Казеннов А.А., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; Фирстаева Л.П., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; Казеннова И.В., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт чинения Казеннову А.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и факт отсутствия у него ключей, в связи с чем указанным решением суда Фирстаева Л.П., Казеннова И.В были обязаны не чинить Казеннову А.А. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, и передать ключи от входной двери в квартиру. Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Факт конфликтных отношений подтверждается материалами дела, в частности Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПНД ОП № 1 У МВД России по г. Самара.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ Казеннов А.А. вселен в квартиру по адресу <адрес>, экземпляр ключей от жилого помещения передан Казеннову А.А.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы, морального вреда удовлетворены частично, с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма 13798 рублей 22 копейки, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рубль 93 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 15 копеек. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор найма жилого помещения с ФИО7, на основании которого ФИО7 (наймодатель) передала, а Казеннов А.А. (наниматель) принял во временное пользование на безвозмездной основе на период действия договора жилое помещение общей площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За проживание в квартире истец оплачивал коммунальные услуги по указанной квартире в объеме потребления за газ, электроэнергию, и водоснабжение (п.3.2.е) Договора).

Согласно расчету, представленному стороной истца расходы за проживание в съемной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат по начисленным за коммунальные услуги потреблений, составили <данные изъяты> рублей 22 копейки.

Данные расходы были взысканы с ответчиков в пользу истца указанным решением Кировского районного суда г. Самара.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании коммунальных услуг по начисленным за коммунальные услуги потреблениям по адресу: <адрес> согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки за период с июля 2018 года по март 2019 года согласно представленного расчета.

В материалы данного гражданского дела истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7, на основании которого ФИО7 (наймодатель) передала, а Казеннов А.А. (наниматель) принял во временное пользование на безвозмездной основе на период действия договора жилое помещение общей площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 Договора плата за наем составляет 5000 руб. в месяц.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Представленные истцом в обоснование указанного требования доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают, что истец не имел возможности проживать в квартире по месту регистрации из – за чинения ему препятствий, что безусловно привело к необходимости заключения истцом договора аренды иного жилого помещения, поскольку истец с июля 2018 года был вселен в квартиру по адресу <адрес>, экземпляр ключей от жилого помещения получил, перевез в указанную квартиру мебель и вещи в феврале 2018г.

Кроме того, как установлено в судебном заседании из пояснений истца, истец проживал гражданским браком с ФИО7, в квартире по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что истец вынужденно проживал в квартире по адресу: <адрес>, а не проживал по указанному адресу в гражданском браке с ФИО7 суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчики чинили истцу препятствия в пользовании собственностью, выбросили мебель истца, и соответственно, истец нес убытки.

Таким образом, требования о взыскании коммунальных услуг по начисленным за коммунальные услуги потреблениям по адресу: <адрес> согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки за период с июля 2018 года по март 2019 года удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что данные расходы по отношению к ответчикам являлись необходимыми.

Истцом заявлены требования о взыскании коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей за период с июля 2018 года по май 2019 года согласно представленного расчета.

Собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ). Размер платы плата жилое помещение устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, которое возникает в силу ст. 153, 155 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Каждый из долевых собственников обязан принять участие в оплате начисленных в спорный период жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Доводы истца о том, что расходы по оплате коммунальных услуг должны быть взысканы с ответчиков, ввиду того, что он указанным жилым помещением не пользовался, ответчики препятствовали ему в пользование не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в спорный период, а именно с июля 2018 года истец был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, экземпляр ключей от жилого помещения получил, перевез в указанную квартиру мебель и вещи.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков указанной суммы.

Также Казеннов А.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено. Предметом спора являются имущественные права истца, которым причинен ущерб в результате действий ответчиков. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Оценив представленные истцом доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с точки зрения их относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) суд приходит к выводу, что исковые требования Казеннова А.А. к Фирстаевой А.А., Казенновой А.А. о возмещении денежной компенсации, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд отказал в удовлетворении иска, то государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 300 рублей не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казеннова А.А. к Фирстаевой А.А., Казенновой А.А. о возмещении денежной компенсации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              О.Н. Андрианова