Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5237/2016 ~ М-4843/2016 от 01.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

с участием прокурора Гридневой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселевой Ю.К. к Анисимову И.Ю. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Ю.К. обратилась в суд с иском к Анисимову И.Ю. о взыскании расходов по оплате медицинской помощи в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15ч. 10м. на пересечении проезжих частей <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты>, г/н № Анисимов И.Ю. допустил наезд на пешехода и скрылся с места ДТП. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении. В результате ДТП ей были получены телесные повреждения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Анисимов И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования, при этом пояснил, что он готов оплатить расходы по оплате медицинского обследования <данные изъяты> руб., против взыскания морального вреда возражал. Ссылался на то, что чуть толкнул истца бампером, вышел из машины узнать нужно ли вызвать кого- нибудь, Киселева Ю.К. отказалась, в последствии в отношении него были вынесены постановления об административных правонарушениях. Также пояснил, что не работает, имеет заболевание <данные изъяты>.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.10 м. водитель Анисимов И.Ю., управляя <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес>, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Киселевой Ю.К.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № были вынесены определения <адрес> и <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимова И.Ю., допустившего наезд на пешехода и уехавшего с места ДТП, был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоПА РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесено постановление о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения в связи с нарушением правил дорожного движения, повлекшего причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоПА РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Киселевой Ю.К. обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью.

В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истицы о взыскании с ответчика Анисимова И.Ю. расходов на оказание платных медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб. за судебно-медицинское обследование подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, л.д. 16. Указанный акт судебно-медицинского обследования был необходим истице для определения степени тяжести вреда здоровью.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика Анисимова И.Ю. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевой Ю.К. к Анисимову И.Ю. о компенсации морального вреда, расходов по оплате медицинского обследования - удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимову И.Ю. в пользу Киселевой Ю.К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на медицинское обследование в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а ВСЕГО <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2016 г.

Судья:             подпись         О.А. Тулякова