Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2013 от 06.05.2013

№ ****** (13)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО3, старших помощников прокурора <адрес> ФИО4 и ФИО5,

потерпевшего – ФИО6,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката ФИО7, имеющего регистрационный номер 66/1576 в реестре адвокатов <адрес>, предоставившего удостоверение № ****** и ордер сер АЕ 042679 от 05.06.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с общим основным образованием, работающего кладовщиком в ООО «Империя дверей» зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 30.09.2012,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 02.10.2013,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил самоуправство с угрозой применения насилия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 ФИО2, находясь во дворе <адрес>, увидел ранее знакомого ему ФИО6, который, по мнению ФИО2 имел перед ним долговые обязательства на сумму 2500 рублей, и потребовал у ФИО6 передачи ему данных денежных средств, на что ФИО10 указал, что таковые у него отсутствуют.

ФИО11 умышленно с целью понуждения ФИО6 к совершению действий, направленных на передачу ему денежных средств, действуя способом, противоречащим установленному законом порядку разрешения споров, приставил находящийся при нем складной нож в область живота ФИО6 и, высказав угрозу применения насилия в отношении последнего, потребовал у ФИО6 передачу ему денежных средств, на что ФИО10 вновь ответил отказом, после чего ФИО2 стал ощупывать содержимое карманов одежды ФИО6, обнаружив во внутреннем нагрудном кармане куртки последнего сотовый телефон, который потребовал передать ему.

ФИО10, осознавая физическое превосходство ФИО12 и, воспринимая высказанную последним угрозу применения насилия реально, передал ФИО12 свой сотовый телефон «Samsung GE -S7230 Gray» с находящейся в нем флеш - картой, общей стоимостью 4 794 рублей, с находящейся в нем сим - картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности для ФИО6 не представляющей.

Тем самым ФИО12 самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, изъял у ФИО6 принадлежащее последнему имущество, с которым скрылся, причинив существенный вред охраняемым законом интересам ФИО6, произвольно ограничив его законное право владеть и распоряжаться принадлежащим ему сотовым телефоном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО9 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО9 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО9 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2

Совершенное насильственное общественно опасное деяние является умышленным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, направлено против установленного порядка управления и здоровья человека, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, предыдущему и настоящему местам работы (т. 1, л.д. 160-163). Отрицательно характеризуют подсудимого сведения о привлечении его к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка.

Смягчающим вину обстоятельство суд в соответствие с пп. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения ФИО9 преступления, его поведение во время и непосредственно после совершения преступления, не дают оснований полагать, что указанное смягчающее обстоятельства носит исключительный характер.

С учетом фактических обстоятельств преступления, явившегося достаточно дерзким, и степени общественной опасности преступлений суд не усматривает и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу этого, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминированной статьи, на срок, более близкий к минимально установленному законом пределу, являющийся соразмерным содеянному, и достаточным, по мнению суда, для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, положительных характеристик ФИО9, отсутствия отрицательно характеризующих его сведений, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого ФИО9 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Samsung GE -S7230 Gray», обнаруженный ввиду своевременных действий сотрудников полиции и переданный на хранения потерпевшему, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности:

-по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-трудиться, не меняя место работы без уведомления уголвоно-исполнительной инспекции, а в случае увольнения с постоянного места работы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, незамедлительно принять меры к трудоустройству;

-не покидать <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-не употреблять наркотических и иных одурманивающих средств и веществ;

-пройти медицинское обследование, и при наличии показаний, - курс лечения от алкогольной зависимости;

-осуществлять материальную поддержку своего малолетнего ребенка.

Разъяснить подсудимому основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство по уголовному делу сотовый телефон «Samsung GE -S7230 Gray» после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб осужденным, его защитником, потерпевшим или апелляционного представления прокурором..

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Осужденный имеет право принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С. В. Иванов

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-23ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: С.В. Иванов

Секретарь: ФИО14

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: С.В. Иванов

Секретарь: ФИО14