Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2012 от 23.01.2012

дело №

№

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Г.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР ФИО4, представившей поручение о поддержании государственного обвинения,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО3 регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Н-<адрес> Удмуртской АССР, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, пе<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа совершил тайное хищение имущества общей стоимостью 7800 рублей, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 находился по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, пе<адрес>. При этом у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлических изделий, принадлежащих ФИО7, хранящихся в помещении гаража. Похищенные металлические изделия ФИО1 намеревался в дальнейшем использовать в личных корыстных целях.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 подошёл к дверям гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяев и тем, что его никто не видит, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, руками снял с металлической петли незапертый на ключ навесной замок, на который была закрыта дверь гаража.

После этого ФИО1, открыв дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО7 радиатор охлаждения «ДТ-75» стоимостью 3600 рублей, 4 головки цилиндра автомобиля марки «КАМАЗ», стоимостью 3600 рублей, воздушный коллектор стоимостью 260 рублей, водяной коллектор стоимостью 340 рублей, всего на общую сумму 7800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

На основании ходатайства обвиняемого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал полностью; с предъявленным обвинением, объёмом, фактическими обстоятельствами, размером ущерба и квалификацией согласился; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, повестку о явке в судебное заседание получил лично ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки суд не известил. При ознакомлении с материалами уголовного дела (№) потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, государственного обвинителя ФИО4, с учётом письменного согласия потерпевшего ФИО7, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и поэтому имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного по <адрес>2 в <адрес> УР, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

При решении вопроса о назначении наказания ФИО5, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Назначая наказание, суд руководствуется правилами ст. 9 УК РФ и назначает наказание в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совершение умышленного преступления средней тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие места работы, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, как наиболее полно отвечающее целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ)

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск потерпевшим ФИО7 в уголовном деле не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Юкаменское» (л.д. 66), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает возможным передать потерпевшему ФИО7 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката за участие в деле по назначению - на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание – штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Юкаменское» (л.д. 66), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать потерпевшему ФИО7 после вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части передачи вещественных доказательств потерпевшему возложить на ОП «Юкаменское» ММО МВД России «Глазовский».

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Одинцова Г.Г.