Приговор по делу № 1-12/2017 (1-560/2016;) от 21.10.2016

Дело № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2017 года      город Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории - Кутуровой Ю. В.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката ФИО8

защитника – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.50 до 20.50 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе ссоры с ФИО10, действуя умышленно, с целью совершения убийства, нанес ему множественные удары руками и ногами в места расположения жизненно важных органов, а именно : не менее одиннадцати ударов в область головы, одного удара в область шеи, двадцати одного удара в область грудной клетки, трех ударов в область живота, тридцати четырех ударов в область конечностей, причинив телесные повреждения: в области головы: множественные кровоподтеки и ссадины на лице; кровоизлияния в мягкие покровы волосистой части головы; кровоизлияние в толщу языка; ушибленные раны в лобной области и на слизистой обеих губ; субарахноидальные кровоизлияния в обеих височных, теменных, затылочных, левой лобной долей и в области мозжечка, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также в области шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи; кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области хрящей гортани, не повлекшие за собой вреда здоровью, а также в области грудной клетки: переломы ребер справа – 2-го по средне-ключичной линии; 3-го на границе костной и хрящевой частей; по средне-ключичной линии; 4-го на границе костной и хрящевой частей; 5-го на границе костной и хрящевой частей: по средней подмышечной линии; 6-го на границе костной и хрящевой частей: по лопаточной линии; 7-го по передней подмышечной линии; задней подмышечной линии; лопаточной линии; имеется разрыв 7-го межреберья между передней и средней подмышечными линиями; 8-го хрящевой части; по средней подмышечной линии, задней подмышечной и лопаточной линиям; 9-го по передней подмышечной, средней подмышечной и лопаточной линиям; 10-го по лопаточной и по околопозвоночной линиям; 11-го по лопаточной линии; переломы ребер слева: 2,3,4-го на границе костной и хрящевой частей; 5-го по среднеключичной линии; по передней подмышечной линии; 6-го на границе костной и хрящевой частей; по средней подмышечной линии; 7-го хрящевой части; на границе костной и хрящевой частей; по средней подмышечной линии; 8-го по передней подмышечной линии; 9-го на границе костной и хрящевой частей; по лопаточной линии; 10,11,12-го по околопозвоночной линии (с повреждением отломками 10-го и 11-го ребер париетальной плевры); кровоподтеки в проекции грудного конца левой ключицы с переходом на область рукоятки грудины и левую подключичную область; в проекции левой большой грудной мышцы; на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, на уровне 5-10 ребер и между окологрудинной и средней подмышечной линиями, с распространением на левое подреберье, множественные сливающиеся между собой; на правой боковой поверхности груди и живота от уровня 4-го ребра и до гребня подвздошной кости между среднеключичной и задней подмышечной линиями, множественные сливающиеся между собой, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также в области живота: разрыв левой доли печени, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; а также кровоизлияния в мягкие ткани в обеих поясничных и позвоночной областях; подкапсульное кровоизлияние в области ворот левой почки, повлекшие за собой легкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, а также в области конечностей: множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях; ссадины на нижних конечностях, не повлекшее за собой вреда здоровью.

Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных кровоподтеков на грудной клетке и множественных двухсторонних переломов ребер с нарушением каркасности грудной клети, осложнившихся левосторонним гемотораксом (скоплением крови в левой плевральной полости) и травматическим шоком.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Александром Мааль направился в гости к ФИО10 Находясь по месту проживания ФИО10, распив спиртное, ФИО11 отправился спать, а они с ФИО10 продолжили отдых. В процессе употребления спиртных напитков, ФИО10 повел себя неадекватно, встал из – за стола, а вернувшись, держал в руке нож, которым стал замахиваться на него. Он, защищаясь, нож отбил и нанес ФИО10 кулаками несколько ударов в область грудной клетки и два удара в область головы. Позже между ними завязалась потасовка, в ходе которой они упали на пол и стали бороться. Далее, ФИО10 перед ним извинился и, умывшись, лег спать, а он, найдя на кухне цепочку с крестиком, принадлежащие ФИО10, и положив их в карман, направился в магазин с целью приобретения пива. Позже из дома вышел ФИО11 и они, приобретя пиво, снова вернулись в дом, где его распили. Он заходил в комнату ФИО10 и видел, что он спал. Также рассказал ФИО11 о произошедшем конфликте с ФИО10 После того, как спиртное закончилось, они вновь вышли в магазин, где были задержаны сотрудниками полиции. С момента окончания конфликта и до задержания сотрудниками полиции прошло около пяти часов. Поскольку, на протяжении полутора часов они с ФИО11 отсутствовали, а доступ в квартиру ФИО10 был свободным, в нее мог зайти любой человек и причинить телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО10

Однако, несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО12, показания которого оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон, пояснил, что ФИО10 приходился ему братом. ДД.ММ.ГГГГ в результате телефонного разговора ему стало известно о смерти брата, которого нашли мертвым по месту его проживания. Более детально обстоятельство произошедшего ему не известны.

Свидетель ФИО13 пояснила в суде, что на протяжении длительного времени сожительствовала с ФИО10, однако, незадолго до совершения преступления они стали жить отдельно друг от друга. ФИО10 злоупотреблял спиртными напитками. О его смерти она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО11 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимым находились в гостях у ФИО10, где они на кухне распивали спиртные напитки. Позже он ушел спать в соседнюю комнату, где лег на матрац, а, проснувшись, ФИО2 в квартире не обнаружил. Решив, что ФИО2 ушел в магазин, поскольку, на его оклики никто не отозвался, он, пройдя мимо лежавшего на полу ФИО10, также вышел на улицу. Поскольку, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на ФИО10 внимания не обратил. У магазина, расположенного недалеко от дома ФИО10 он увидел ФИО2, выпивавшего пиво. Позже их задержали сотрудники полиции. Что происходило в том время, когда он спал в квартире ФИО10, пояснить не может, поскольку, находясь в подобном состоянии, спит крепко и не реагирует даже на громкие звуки. В квартире на период его сна ФИО2 и ФИО10 находились вдвоем. О произошедшем конфликте с ФИО10 подсудимый ему ничего не рассказывал.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в суде, что вышеуказанного числа около 21.00 он совместно со своей сестрой Свидетель №2 и подругой Мариной Хрипоченко направились в гости к ФИО10 Зайдя во двор и подойдя к квартире, они увидели настежь открытую входную дверь, подойдя к которой, увидели ФИО10, лежавшего на полу. При этом, туловище его находилось в коридоре, а ноги – в комнате. Он также увидел, лежавшего на матраце под стенкой в комнате спящего мужчину. После увиденного, попросил соседей вызвать полицию и машину скорой медицинской помощи. В какой момент мужчина, который спал в комнате, проснулся и ушел, внимания не обратил, поскольку, находился в шоковом состоянии. Кроме того, находясь во дворе дома он никого кроме соседей ФИО10 и, в последующем, сотрудников скорой помощи и полиции, не видел.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 она вместе со своим братом и Хрипоченко Мариной пришли к месту проживания ФИО10 Приближаясь к квартире, они в открытую дверь увидели, лежавшего на полу в луже крови лицом вниз ФИО10 Также ей было видно, что в углу комнаты на матраце спит незнакомый ей мужчина. Поскольку, соседи вызвали Скорую помощь, они остались ее ждать у дверей, не заходя в помещение квартиры. В процессе ожидания, мужчина проснулся, попытался разбудить ФИО10, после чего, переступил его и вышел. При входе во двор они никого из посторонних лиц не видели.

Свидетель ФИО14 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Свидетель №4 и Свидетель №2 пришли к ФИО15 домой, который проживал в квартире, расположенной в общем дворе. Придя, они увидели распахнутую настежь дверь, ведущую в квартиру ФИО10, где в коридоре лежал хозяин квартиры в луже крови. Кроме того, им был виден, спящий в глубине комнаты у стены ФИО11 Не заходя в квартиру, они стали кричать ФИО11, имея намерения его разбудить, через какое – то время им это удалось, однако, ФИО11 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку, пройдя мимо нее – не узнал.

Свидетель ФИО16 пояснил в суде, что указанного числа в вечернее время находился в районе магазина «Люкс», расположенного на пересечении улиц С. Перовской и Немичевых в <адрес>, когда к нему подошел подсудимый с предложением выпить пива, он ответил согласием и последний, приобретя ему бутылку пива, стал его с ним совместно распивать. На одежде подсудимого были видны следы бурого цвета, однако, значения он этому не придал. Спустя некоторое время к ним подошел мужчина по имени Саша, который находился в состоянии крайнего алкогольного опьянения, и, выпив, пару глотков, усн<адрес> они были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в суде, что работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выехал на вызов к месту проживания ФИО10 Приехав, он увидел лежащего в коридоре лицом вниз мужчину, который находился в глубокой коме, реанимационный мероприятия положительного результата не дали, поскольку, умер он через 2 – 3 минуты. В комнате, куда они занесли ФИО10, все было перевернуто. Обнаруженные следы крови были свежие.

Свидетель Свидетель №5 пояснила в суде, что является соседкой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от матери ей стало известно о смерти ФИО10 после чего, были вызваны сотрудники полиции и скорой помощи.

Судебно – медицинский эксперт ФИО17 пояснил в суде, что присутствовал в ночь со второго на третье августа 2016 года при осмотре места происшествия, где им был осмотрен труп ФИО10 Также им была проведена судебно – медицинская экспертиза трупа. Смерть ФИО10 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных кровоподтеков на грудной клетке и множественных двухсторонних переломов ребер с нарушением каркасности грудной клети, осложнившихся левосторонним гемотораксом (скоплением крови в левой плевральной полости) и травматическим шоком. Для образования телесных повреждений необходимо не менее семидесяти травматических воздействий, из них : не менее одиннадцати ударов в область головы, одного удара в область шеи, двадцати одного удара в область грудной клетки, трех ударов в область живота, тридцати четырех ударов в область конечностей. Данные телесные повреждения образовались в срок порядка 1 – 2 часов до наступления смерти от действия тупых предметов. Кроме того, обнаруженные телесные повреждения, находящиеся в прямой причинной связи со смертью образовались единовременно. В случае нанесения указанных телесных повреждений за 5 – 7 часов до осмотра места происшествия, с учетом летнего периода и температуры воздуха, кровь, обнаруженная при осмотре свернулась бы, тогда, как следы крови ФИО10 были свежими.

    Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 был обнаружен труп ФИО10 / том 1 л.д. 3 /

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано следственное действие, состоящее в обнаружении трупа ФИО10 и в исследовании и изъятии предметов, которые могут иметь доказательственное значение. / том 1 л.д. 4 – 31 /

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 обнаружено: в области головы: множественные кровоподтеки и ссадины на лице; кровоизлияния в мягкие покровы волосистой части головы; кровоизлияние в толщу языка; ушибленные раны в лобной области и на слизистой обеих губ; субарахноидальные кровоизлияния в обеих височных, теменных, затылочных, левой лобной долей и в области мозжечка, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также в области шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи; кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области хрящей гортани, не повлекшие за собой вреда здоровью, а также в области грудной клетки: переломы ребер справа – 2-го по средне-ключичной линии; 3-го на границе костной и хрящевой частей; по средне-ключичной линии; 4-го на границе костной и хрящевой частей; 5-го на границе костной и хрящевой частей: по средней подмышечной линии; 6-го на границе костной и хрящевой частей: по лопаточной линии; 7-го по передней подмышечной линии; задней подмышечной линии; лопаточной линии; имеется разрыв 7-го межреберья между передней и средней подмышечными линиями; 8-го хрящевой части; по средней подмышечной линии, задней подмышечной и лопаточной линиям; 9-го по передней подмышечной, средней подмышечной и лопаточной линиям; 10-го по лопаточной и по околопозвоночной линиям; 11-го по лопаточной линии; переломы ребер слева: 2,3,4-го на границе костной и хрящевой частей; 5-го по среднеключичной линии; по передней подмышечной линии; 6-го на границе костной и хрящевой частей; по средней подмышечной линии; 7-го хрящевой части; на границе костной и хрящевой частей; по средней подмышечной линии; 8-го по передней подмышечной линии; 9-го на границе костной и хрящевой частей; по лопаточной линии; 10,11,12-го по околопозвоночной линии (с повреждением отломками 10-го и 11-го ребер париетальной плевры); кровоподтеки в проекции грудного конца левой ключицы с переходом на область рукоятки грудины и левую подключичную область; в проекции левой большой грудной мышцы; на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, на уровне 5-10 ребер и между окологрудинной и средней подмышечной линиями, с распространением на левое подреберье, множественные сливающиеся между собой; на правой боковой поверхности груди и живота от уровня 4-го ребра и до гребня подвздошной кости между среднеключичной и задней подмышечной линиями, множественные сливающиеся между собой, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также в области живота: разрыв левой доли печени, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; а также кровоизлияния в мягкие ткани в обеих поясничных и позвоночной областях; подкапсульное кровоизлияние в области ворот левой почки, повлекшие за собой легкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, а также в области конечностей: множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях; ссадины на нижних конечностях, не повлекшее за собой вреда здоровью. Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных кровоподтеков на грудной клетке и множественных двухсторонних переломов ребер с нарушением каркасности грудной клети, осложнившихся левосторонним гемотораксом (скоплением крови в левой плевральной полости) и травматическим шоком / том 1 л.д. 34 – 40 /

- протоколом освидетельствования, в ходе которого был освидетельствован подсудимый, одетый в голубую футболку, бриджи, сланцы, на которых имелись пятна вещества бурого цвета. На бедре правой ноги ФИО2 имелся кровоподтек. Также в ходе освидетельствования в кармане бридж ФИО2 были обнаружены цепочка, крестик и ладанка. В ходе освидетельствования также были взяты смывы вещества бурого цвета / том 1 л.д. 43 – 59 /

- протоколом осмотра места происшествия, которым была изъята одежда ФИО2 / том 1 л.д. 60 – 64 /

- справкой, выданной ГБУЗ «Евпаторийская городская больница», согласно которой у подсудимого обнаружен закрытый подголовчатый перелом 4-й пястной кости с незначительным смещением правой кисти. Ушиб левой кисти / том 1 л.д. 93

- рапортом сотрудника полиции, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от дежурного врача скорой помощи об обнаружении трупа ФИО10 / том 1 л.д. 100 /

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след подошвы обуви, обнаруженный на накладном кармане, расположенном на правом боковом шве бридж, изъятых по факту убийства ФИО10 оставлен подошвой сланцев, изъятых у ФИО2, либо обувью с аналогичными размерными характеристиками, размерами рельефного рисунка подошвы обуви и общей степени изношенности, как у обуви, изъятой у ФИО18 / том 1 л.д. 189 – 192 /

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при определении групповой принадлежности крови в смыве вещества бурого цвета с левой пятки, с правой голени голеностопного сустава, с наружной стороны левой стопы ФИО2, выявлено наличие крови, как от обвиняемого ФИО2, так и от свидетеля ФИО11, при наличии у них на момент совершения преступления повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Также, учитывая, что смывы были сделаны с поверхности тела обвиняемого ФИО2, то данные антигены могли быть выявлены за счет смешения крови потерпевшего ФИО10 и выделений обвиняемого ФИО2 При установлении групповой принадлежности смыва вещества бурого цвета с безымянного пальца левой ноги ФИО2, установлено наличие крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО10 Примесь крови обвиняемого ФИО2 и свидетеля ФИО11 исключается / том 1 л.д. 216 – 218 /

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при исследовании следов на вещах, принадлежащих ФИО2: на футболке, на шортах / лицевая поверхность левой половины шорт, сзади у пояса на лицевой поверхности правой половины шорт, на 18.0 см. сзади на лицевой поверхности левой половины шорт / обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10 / том 1 л.д. 224 – 227 /

- заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО10 не могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал ФИО2 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, вследствие грубого несоответствия количества имевшихся телесных повреждений и того количества травматических воздействий, на которые указал ФИО2 / том 2 л.д. 114 – 115 /

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что преступление имело место, и было совершено подсудимым. Данное обстоятельство подтверждается, как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Непризнание вины подсудимым, суд во внимание не принимает, расценивая его позицию, как желание избежать уголовного наказания за содеянное и, как следствие, способ защиты.

Так, судом с достоверностью установлено, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось. По версии подсудимого, он, в целях необходимой обороны, нанес ФИО10 несколько ударов в область головы и грудной клетки, в ответ на действия последнего, который, в ходе распития спиртного, взяв нож, стал им замахиваться. Бил он его исключительно руками. Вместе с тем, согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, обнаруженный на накладном кармане, расположенном на правом боковом шве бридж, надетых на ФИО10 оставлен подошвой сланцев, принадлежащих ФИО2 / том 1 л.д. 189 – 192 /. Какого – либо вразумительного ответа относительно возникновения следа обуви на одежде ФИО10, подсудимый не дал.

Более того, как видно из справки ГБУЗ «Евпаторийская городская больница», у подсудимого обнаружен закрытый подголовчатый перелом 4-й пястной кости с незначительным смещением правой кисти. Ушиб левой кисти. / том 1 л.д. 93 /. В судебном заседании подсудимый пояснил, что, нанося удар ФИО10, он промахнулся и удар пришелся в нишу, расположенную в стене. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки показаний на месте, ФИО2, детально рассказывая и показывая, как наносил удары ФИО19, об этом факте не говорил, что также установлено судом в ходе просмотра видеозаписи. По результатам указанного процессуального действия была проведена дополнительная судебно – медицинская экспертиза, согласно которой, телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО10 не могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал ФИО2 вследствие грубого несоответствия количества имевшихся телесных повреждений и того количества травматических воздействий, на которые указал ФИО2 / том 2 л.д. 114 – 115 /. Вместе с тем, как видно из первоначального заключения судебно – медицинской экспертизы №, у ФИО10 обнаружены телесные повреждения, для образования которых необходимо не менее 70 травматических воздействий / том 1 л.д. 34 – 40 /. Указанное заключение было полностью подтверждено в ходе судебного следствия судебно – медицинским экспертом ФИО17, который также показал, что выезжал совместно со следственно – оперативной группой на место совершения преступления. Телесные повреждения образовались в срок порядка 1 – 2 часов до наступления смерти ФИО10 от действия тупых предметов, находятся в прямой причинной связи со смертью и образовались они единовременно. Иных явных телесных повреждений, которые могли образоваться ранее исследуемых, не выявлено. Кровь на полу была свежая, и свернуться еще не успела, несмотря на жаркое время года. Следовательно, доводы ФИО2 относительно прохождения пяти часов с момента окончания его конфликта с ФИО10 до приезда сотрудников полиции, несостоятельны и опровергаются материалами уголовного дела. Кроме того, как видно из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на левой пятке, правой голени голеностопного сустава, на наружной стороне левой стопы ФИО2 выявлено наличие крови, как от обвиняемого ФИО2, так и от свидетеля ФИО11, при наличии у них на момент совершения преступления повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Также, учитывая, что смывы были сделаны с поверхности тела обвиняемого ФИО2, то данные антигены могли быть выявлены за счет смешения крови потерпевшего ФИО10 и выделений обвиняемого ФИО2 При установлении групповой принадлежности смыва вещества бурого цвета с безымянного пальца левой ноги ФИО2, установлено наличие крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО10 Примесь крови обвиняемого ФИО2 и свидетеля ФИО11 исключается / том 1 л.д. 216 – 218 /. Согласно заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании следов на вещах, принадлежащих ФИО2: на футболке, на шортах / лицевая поверхность левой половины шорт, сзади у пояса на лицевой поверхности правой половины шорт, на 18.0 см. сзади на лицевой поверхности левой половины шорт / обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10 / том 1 л.д. 224 – 227 /.

Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого, согласно которых, после произошедшего конфликта, он об указанных обстоятельствах рассказал свидетелю ФИО11, поскольку, допрошенный в суде свидетель пояснил, что о причинении ФИО10 телесных повреждений он узнал от сотрудников полиции.

Что касается доводов защитника относительно того, что телесные повреждения, приведшие к смерти ФИО10, могли быть причинены иными лицами, в частности, двумя молодыми людьми, которых видела свидетель Свидетель №3, выходящими из дома, и с которыми в калитке встретились свидетели ФИО27 и ФИО14, суд приходит к следующему. Так, допрошенные в суде свидетель Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО14 поясняли, что указанного дня действительно пришли в гости к ФИО10, однако, увидели его в открытую входную дверь лежащего в коридоре с уже имеющимися телесными повреждениями. При входе в общий двор никаких посторонних молодых людей они не встречали. В доме также находился свидетель ФИО11, который спал у стены комнаты на матраце и только после их громких криков проснулся и вышел из дома. При этом свидетель находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, не узнав свидетеля ФИО14, с которой знаком на протяжении пяти лет. При выходе из дома ФИО11 также пытался разбудить ФИО20, не осознавая, в каком состоянии тот находится, после чего, перешагнув его, направился по своим делам. Следовательно, судом не принимаются во внимание в этой части показания свидетеля Свидетель №3

Исходя из вышеизложенного, суд не принимает во внимание и явку с повинной подсудимого, в которой он говорит о нанесении ФИО10 лишь нескольких ударов, которые не могли повлечь подобных последствий и привести к смерти человека.

Кроме того, подсудимым в ходе судебного следствия заявлял об оказанном со стороны следователя, в производстве которого находилось уголовное дело давления. Как следует из результатов проведенной проверки, в возбуждении уголовного дела в отношении следователя по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО21 отказано за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, поскольку все элементы состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также, может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т. е. причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений особо тяжких, направленного против жизни человека, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый по месту проживания характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении престарелую мать инвалида второй группы общего заболевания. Судом также учитывается состояние здоровья супруги подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает состояние здоровья подсудимого / ч. 2 ст. 61 УК /.

Судом не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В данном документе подсудимый лишь сообщает об имевшем место между ним и ФИО10 конфликте, в ходе которого он, в ответ на неадекватное поведение ФИО10, действуя в целях обороны, нанес последнему не менее пяти ударов руками по корпусу и двух ударов – в область лица, что не могло привести к последствиям в виде смерти, следовательно, фактически, явкой с повинной не является. При этом судом учитывается, что повинной является признание своей вины, и в «части» повинной быть не может.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя / ч. 1.1 ст. 63 УК РФ /. При этом судом учитывается личность подсудимого, частота употребления им спиртного и его поведение в результате его употребления, а также тот факт, что одной из причин совершения преступления ФИО2 явилось именно состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют характер преступления и обстоятельства его совершения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Судом не принимаются во внимание доводы стороны защиты относительно несоблюдения формы и содержания искового заявления, поданного потерпевшим, а также отсутствия указания на ответчика, следовательно, данный иск не подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела, исходя из следующего. Гражданский иск в уголовном процессе имеет абстрактный характер в том смысле, что он может быть предъявлен к неизвестному лицу, поскольку, лицо, несущее ответственность за вред, причиненный преступлением, и подлежащее привлечению в качестве гражданского ответчика, может быть установлен позже предъявления иска. В уголовном процессе гражданский иск может быть обеспечен еще до его официального предъявления, что объясняется принципом максимального благоприятствования лицу, понесшему вред от преступления. В ходе предварительного расследования следователь обязан разъяснить право на предъявление иска потерпевшему, что вытекает из ч. 1 ст. 11 УПК РФ. Если потерпевший в устной или письменной форме выразит волеизъявление, направленное на предъявление иска, то следователь обязан сразу вынести постановление о признании его гражданским истцом. Гражданский иск в таком случае считается предъявленным. В данном случае не требуется составления даже какого-либо подобия искового заявления, что объясняется уголовно-процессуальной природой института гражданского иска в уголовном процессе. Именно поэтому, когда речь идет о предъявлении потерпевшим в уголовном процессе иска в защиту своих гражданских прав, применение по аналогии ст. 131 ГПК РФ исключено. Как видно из материалов уголовного дела, в заявленном иске потерпевший просит взыскать моральный вред с виновного лица. Данное заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанного числа Потерпевший №1 признан гражданским истцом, и, лишь после проведения определенных следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 500000 рублей в возмещение морального вреда, на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению, с учетом характера перенесенных потерпевшим моральных страданий на сумму 200000 рублей, поскольку, данная сумма, по мнению суда, будет разумной и справедливой компенсацией вреда.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ, / три сотовых телефона марки «LG», «Samsung», «Nokia» / - возвратить по принадлежности; / цепочка, крестик, ладанка/ - возвратить Потерпевший №1, / бриджи, трусы, соскоб вещества бурого цвета с тарелки на кухне, вырез с матраца вещества бурого цвета в спальной комнате, вырез ткани скатерти с веществом бурого цвета на столе в кухне, соскобы вещества бурого цвета с полки для сушки в кухне, соскобы вещества бурого цвета с дверцы шкафа в кухне, вырез МДФ с веществом бурого цвета со стола на кухне; половик с веществом бурого цвета на полу в спальной комнате №, окурок сигареты LМ на полу у входа в комнату №, окурок сигареты LМ возле двери в коридоре на полу, окурок сигареты LМ в коридоре на полу возле ванной комнате, два окурка в сигарет LМ на полу около входа в кухню, два окурка сигарет LМ с мойки в кухне, 10 бутылок с кухни, смыв вещества бурого цвета с левой пятки ФИО2, смыв вещества бурого цвета с безымянного пальца левой ноги ФИО2, смыв вещества бурого цвета с правой голени в области I голеностопного сустава ФИО2, смыв вещества бурого цвета с наружной стороны левой стопы ФИО2, смыв вещества бурого цвета с ногтя большого пальца правой ноги ФИО11 / – необходимо уничтожить; / футболка, бриджи, сланцы, футболка голубого цвета, бриджи черного цвета до колен, сандалии/ - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в данный срок время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений — заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 200000 рублей в счет возмещения морального вреда. В остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ, / три сотовых телефона марки «LG», «Samsung», «Nokia» / - возвратить по принадлежности; / цепочка, крестик, ладанка/ - возвратить Потерпевший №1, / бриджи, трусы, соскоб вещества бурого цвета с тарелки на кухне, вырез с матраца вещества бурого цвета в спальной комнате, вырез ткани скатерти с веществом бурого цвета на столе в кухне, соскобы вещества бурого цвета с полки для сушки в кухне, соскобы вещества бурого цвета с дверцы шкафа в кухне, вырез МДФ с веществом бурого цвета со стола на кухне; половик с веществом бурого цвета на полу в спальной комнате №, окурок сигареты LМ на полу у входа в комнату №, окурок сигареты LМ возле двери в коридоре на полу, окурок сигареты LМ в коридоре на полу возле ванной комнате, два окурка в сигарет LМ на полу около входа в кухню, два окурка сигарет LМ с мойки в кухне, 10 бутылок с кухни, смыв вещества бурого цвета с левой пятки ФИО2, смыв вещества бурого цвета с безымянного пальца левой ноги ФИО2, смыв вещества бурого цвета с правой голени в области I голеностопного сустава ФИО2, смыв вещества бурого цвета с наружной стороны левой стопы ФИО2, смыв вещества бурого цвета с ногтя большого пальца правой ноги ФИО11 / – необходимо уничтожить; / футболка, бриджи, сланцы, футболка голубого цвета, бриджи черного цвета до колен, сандалии/ - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                 /подпись/         А.С.Дудник