Решение по делу № 2-6730/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-6730 /12

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Калининградтеплосеть» к Токмянину О.Л., Токмяниной Т.В., Антюфеевой С.В. о взыскании основного долга за фактически потребленную тепловую энергию, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, указав, что истец осуществляет отпуск тепловой энергии по адресу: <адрес> и указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обязанность МУП «Калининградтеплосеть» входит подача абоненту через присоединенную сеть энергии, а в обязанности Абонента- оплата принятой энергии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей. Пени рассчитаны согласно ставки рефинансирования.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры являются Антюфеева С.В.- <данные изъяты> доли в праве собственности и А., (<данные изъяты>)- собственник <данные изъяты> доли в праве собственности. В связи с чем Антюфеева С.В. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Таким образом, обязанность по оплате основного долга распределяется следующим образом: с Токмянина О.Л. и Токмяниной Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рублей, с Антюфеевой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не заявлял, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Представитель Антюфеевой С.В. по доверенности Селизарова Е.А. в судебном заседании частично согласилась с заявленными требованиями, с теми, которые заявлены в пределах срока исковой давности. Заявила ходатайство о пропуске срока обращения в суд с требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Однако ответчиком не представлено ходатайств об отложении дела, не сообщено о причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Ранее в судебном заседании представителем ответчиков Токмяниных Вербицкой А.В. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении ее доверителей и просила отказать в удовлетворении требований к Токмяниным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.540 ГК РФ, в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные нормы содержит ст.210 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.154, 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения вносит плату за пользование жилым помещением, его содержание и ремонт, включающую в себя плату за услуги и общего ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным сведениям из лицевого счета ООО «Ж.» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлся Токмянин О.Л., Токмянина Т.,В являлась членом его семьи- <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанной квартиры являются Антюфеева С.В.- <данные изъяты> доли в праве собственности и А. (<данные изъяты>)- собственник <данные изъяты> доли в праве собственности.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, в обязанности МУП «Калининградтеплосеть» входит подача абоненту через присоединенную сеть энергии, а в обязанности Абонента- оплата принятой энергии.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае ответчик изъявил желание об одностороннем отказе в части исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию в соответствии с заключенным договором снабжения тепловой энергией.

Как видно из материалов дела, требования к Токмяниным предъявляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено ст.199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (ст.200 ГК РФ)

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Последней датой, с которой представитель истца мог узнать о нарушении своего права со стороны Токмяниных, является день прекращения право собственности за ними на спорную квартиру, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно пропустив трехгодичный срок для обращения в суд с такими требованиями. В виду изложенного, требования истца к Токмяниным подлежат оставлению без удовлетворения.

Однако требования к Антюфеевой заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Представителем ответчика Селизаровой Е.А, заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Так из материалов дела видно, что истец обратился в суд вышеуказанными требования ДД.ММ.ГГГГ. По аналогичным мотивам, приведенным выше, требования о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения в виду пропуска срока обращения в суд.

Как видно из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не осуществлял плату за потребленную тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст.31 ч.3 ЖК РФ, ст.324 ГК РФ.. Расчет, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

В связи с изложенным, истцом правомерно начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня, которая подлежит взысканию с ответчика в размере (<данные изъяты>/100/300*8,25*89) <данные изъяты> рублей. Кроме того, размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен заявленным требованиям, рассчитан исходя из размера ставки рефинансирования, и уменьшению не подлежит.

Суд, руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.о., полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» – удовлетворить частично.

Взыскать с Антюфеевой С.В. в пользу МУП «Калининградтеплосеть» задолженность по оплате за полученную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рубля, пени за нарушение сроков оплаты принятой тепловой энергии в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Антюфеевой С.В. в пользу МУП «Калининградтеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня вынесения решения суда, а именно с 03.12.2012 г.

Судья: