Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2018 ~ М-357/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-557/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года                          пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Семенова Б.С.,

    при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кочкарову Борису Нурлиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

    Истец просит:

расторгнуть кредитный договор №№ от 31.03.2014 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Кочкаровым Б.Н.;

взыскать с Кочкарова Бориса Нурлиевича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору №№ от 31.03.2014 года в размере 618 146 (шестьсот восемнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 44 копеек;

    взыскать с Кочкарова Бориса Нурлиевича в ПАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 382 (девять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Иск обоснован тем, что 31.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Кочкаровым Б.Н. был заключен кредитный договор №№. Кочкаров Б.Н. согласно условиям договора получила «Потребительский кредит» в размере 987 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и сумма долга заемщика составляет – 618 146,44 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

31 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Кочкаровым Б.Н. заключен кредитный договор №287547 (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора ОАО «Сбербанк России» предоставляет Кочкаров Б.Н. денежные средства в сумме 987 000 рублей сроком на 60 месяцев, а Кочкаров Б.Н. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 18,5 % годовых.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.1.2 Договора кредит должен быть предоставлен путем зачисления на счет заемщика после оформления Графика платежей, заключения соглашения о списании кредитором со счета заемщика текущих, просроченных платежей, неустойки, кредит предоставляется сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 3.1 Договора и Графика платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре №№ от 31 марта 2014 года, Графике платежей.

31.03.2014 года ОАО «Сбербанк России» выдало Кочкарову Б.Н. сумму кредита в размере 987 000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке об операциях по счету от 04.04.2018 года.

Задолженность Кочкарова Б.Н. составляет 618 146,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным, указанный расчет лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 330, 331, 811 ГК РФ кредитным договором может быть предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор №№ от 31 марта 2014 года, выписку об операциях по счету от 04.04.2018 года, а также, расчет задолженности, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Сбербанк России» и Кочкаровым Б.Н. 31.03.2014 года был заключен кредитный договор. ОАО «Сбербанк России», перечислив денежные средства в сумме 987 000 рублей Кочкарову Б.Н., исполнило свои обязательства по Договору.

Кочкаров Б.Н. нарушил обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате.

С учетом изложенного, сумма долга Кочкарова Б.Н. перед ПАО «Сбербанк России» составляет: 618 146,44 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с Кочкарова Б.Н. в пользу истца ПАО «Сбербанк России», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кочкаровым Б.Н., суд приходит к следующим выводам.

21.02.2018 года ПАО «Сбербанк России» направило Кочкарову Б.Н. требование с указанием на намерение расторгнуть Договор.

Суд полагает исполненными обязательства ПАО «Сбербанк России» по соблюдению досудебного порядка расторжения Договора, предусмотренного ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно сведения, содержащиеся в: требовании от 21.02.2018 года, кредитном договоре №287547 от 31.03.2014 года, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Договору ответчиком Кочкаровым Б.Н. характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении Договора ответчиком, приведшем к убыткам банка, складывающимся из сумм неуплаченных в срок платежей.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 382 (три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кочкарову Борису Нурлиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Кочкаровым Б.Н. 31.03.2014 года.

Взыскать с Кочкарова Бориса Нурлиевича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору №№ от 31.03.2014 года в размере 618 146 (шестьсот восемнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 44 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 21 325 (двадцать одна тысяча триста двадцать пять) 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 26 691 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 36 копеек, просроченные проценты в размере 79 471 (семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 35 копеек, просроченный основной долг в размере 487 657 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек.

    Взыскать с Кочкарова Бориса Нурлиевича в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 382 (девять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 12 июня 2018 года.