Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2019 ~ М-720/2019 от 24.04.2019

Дело №

УИД №RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2019 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием:

Истца Богданова В.В.,

Представителя ответчика Алиевой И.Н-о. – адвоката Шонии З.В., представившего ордер № Н 161080 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

Помощника прокурора Гетманского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Богданова В. В. к Алиеву Илгару Н. О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов В.В. обратился в суд с заявлением к Алиеву И.Н-о. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором указывает, что является собственником <адрес>, в котором ответчик зарегистрирован, но никогда не проживал.

Регистрация в доме ответчика влечет значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует в пользовании, владении и распоряжении своей собственностью.

Просит суд признать Алиева И.Н-о. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Богданов В.В., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик родственником ему не приходится, место жительства которого ему не известно.

Место жительства ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Алиеву И.Н-о. назначен представитель – адвокат адвокатской палаты <адрес> Шония З.В., которая исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, так как позиция представляемого ответчика ему не известна.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что Богданов В.В. является собственником <адрес>.

В домовладении числится зарегистрированным ответчик Алиев И.Н-о., не являющийся родственником и членом семьи истца.

Доводы Богданов В.В., что ответчик в указанном домовладении не проживает, подтверждаются отчетами об отслеживании отправлений, согласно которым, извещения о дате месте и времени судебных заседаний не были доставлены в связи с не проживанием по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик числится зарегистрированным в указанном домовладении, но в нем не проживает.

На основании п. п. 1, 2 ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, пп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением.

Из закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из дома, принадлежащего истцу.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Богданова В. В. к Алиеву Илгару Н. О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Признать Алиева Илгара Н. О. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Алиева Илгара Н. О. с регистрационного учета в жилом помещении – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: