Приговор по делу № 1-228/2013 от 30.07.2013

№ 1-228/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орск                                                                                16 августа 2013 года          

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.

при секретаре судебного заседания Субботиной Г.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.

подсудимого Аксенова В.В.

защитника подсудимого - адвоката Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аксенова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов А.В. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ДТМ значительный имущественный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Аксенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в зальной комнате <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшей ДТМ, и достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ДТМ, а именно: обручальное золотое кольцо <данные изъяты>, золотое кольцо с <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей ДТМ значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, впоследствии похищенным им имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Аксенова А.В. потерпевшей ДТМ причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Гражданский иск по делу потерпевшей ДТМ не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Аксенов А.В. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Адвокат Никифоров Е.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ДТМ в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей ДТМ, не возражавшей против проведения судебного разбирательства в особом порядке /л.д. 188/.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого Аксенова А.В. необходимо квалифицировать по      п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому Аксенову А.В. наказания, суд исходит из требований ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аксенов А.В. совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Аксенов А.В. с самого начала рассказал об обстоятельствах совершенного преступления /л.д. 29/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено, поскольку, прежняя непогашенная судимость за преступление, совершенное Аксеновым А.В. в <данные изъяты>, рецидива не образует.

Суд учитывает, что Аксенов А.В. <данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья Аксенова А.В., не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, семейное положение - Аксенов А.В. <данные изъяты>

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания Аксенову А.В. применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание, что ранее Аксенов А.В. <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление Аксенова А.В. возможно только в изоляции его от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что оснований для назначения Аксенову А.В. более мягкого наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также того обстоятельства, что Аксенову А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать Аксенову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Документов, свидетельствующих о невозможности Аксеновым А.В. отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории средней тяжести, Аксеновым А.В. совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Аксенову А.В. должно быть отменено и окончательное наказание Аксенову А.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, суд считает возможным с учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им преступления, применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Меру пресечения Аксенову А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ТПД. о продаже МП 3 плеера марки «<данные изъяты> справку из <данные изъяты> института <данные изъяты> по <адрес> на имя ДТМ, квитанции ОАО <данные изъяты> на имя ДАС, золотое обручальное кольцо <данные изъяты>, золотое кольцо <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ДТМ, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить во владении потерпевшей ДТМ

- копии товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ ТПД о продаже МП 3 плеера марки «<данные изъяты>), справки из <данные изъяты> института <данные изъяты> по <адрес> на имя ДТМ, квитанции ОАО <данные изъяты> на имя ДАС, залогового билета № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле № 1-228/2013, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле № 1-228/2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аксенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением частей 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Аксенову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и окончательно по совокупности приговоров назначить Аксенову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Аксенову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 августа 2013 года.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ТПД о продаже МП 3 плеера марки <данные изъяты>Нико - банк» на имя ДАС, золотое обручальное кольцо <данные изъяты>, золотое кольцо <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей ДТМ

- копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ТПД. о продаже МП 3 плеера марки «<данные изъяты>), справки из <данные изъяты> института (<данные изъяты>) по <адрес> на имя ДТМ, квитанции ОАО «<данные изъяты> на имя ДАС, залогового билета № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле № 1-228/2013.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                К.Т. Батыргалиев