Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2021 ~ М-131/2021 от 20.10.2021

УИД №

Дело № 2-112/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при ведении протокола судебного заедания помощником председателя Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крайнову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Крайнову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 584.112 руб. на срок 48 мес. под 15, 9 % годовых. Ответчик обязательства по своевременной выплате кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 642.704 руб. 48 коп. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, который в соответствии с требованиями ЦБ РФ обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую банк вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу банка с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 642.704 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг 521.689 руб. 47 коп., просроченные проценты 92.692 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг 18.469 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты 9.853 руб. 01 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд представитель истца Суш М.С., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Крайнов В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и представленным отделом полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>. Направленные в адрес ответчика извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ст. 117 ГПК РФ неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчики определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Согласен ст. 819 ГК РФ покредитномудоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

Частями 1, 2 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей309и310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ч. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Крайновым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительскийкредит на цели личного потребления в сумме 584.112 руб. под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев с даты предоставления кредита. По Индивидуальным условиям кредитного договора Крайнов В.В. принял на себя обязательства уплачивать банку 48 ежемесячных аннуитетных платежейпокредитномудоговору в размере 16.524 руб. в платежную дату – 30 число месяца путем перечисления денежных средств со счета в соответствии с Общими условиями (пункты 1, 6, 8.1.1, 3.1, 17, 18 Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнением заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В силу п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания ми погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

Подписывая договор, ответчик Крайнов В.В. согласился со всеми условиями и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитнуюорганизацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условийкредитногодоговора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения согласно принципа свободы договора.
Однако, Крайнов В.В., ознакомившись с условиямикредитования, самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключениикредитногодоговора на предложенных ему условиях.

Кредитныйдоговор подписан Крайновым В.В. собственноручно, что свидетельствует об его согласии с условиямикредитования.

Согласно ст.8, п. 2 ст.307, п. 1 ст.425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанностипоперечислениюкредитазаемщику выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Крайнова В.В. денежные средства в размере 584.112 руб.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образомне исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетомзадолженности и впиской по счету, из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 521.689 руб. 47 коп., просроченные процент 92.692 руб. 14 коп.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих изкредитного договора, предусматривающего возвращениекредитапо частям, то в силу положений ч. 2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитномудоговору.

Данных о том, что заемщиком была выплачена указанная задолженностьили о том, что размерзадолженностиявляется завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца ПАО «СбербанкРоссии» о взысканиизадолженностипоосновномудолгу, процентов за пользование кредитомсуд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28.322 руб. 87 коп., в том числе, неустойка за просроченный основной долг 18.469 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты 9.853 руб. 01 коп.

Расчетсуммзадолженностипроверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитногодоговора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с выпиской из лицевого счетаответчика. Правильность представленногорасчета проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, доказательств возврата ответчиком истцу сумм основногодолга, процентов, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, не представлено, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размерзадолженности по кредитному договору, подлежащийвзысканиюс ответчика в пользу истца, составляет 642.704 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг 521.689 руб. 47 коп., просроченные проценты 92.692 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг 18.469 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты 9.853 руб. 01 коп.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункта 1).

Разрешая заявленные требования в части расторжения кредитного договора, с учетом приведенных правовых норм, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в нарушении обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, длительный период времени, в течение которого ответчиком не производилась выплата кредита и процентов за пользование им (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по выплате кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15.627 руб. 04 коп., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежитвзысканию с ответчика в пользу истца также в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крайнову В.В, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Крайновым В.В,

Взыскать с Крайнова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 642.704 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг 521.689 руб. 47 коп., просроченные проценты 92.692 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг 18.469 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты 9.853 руб. 01 коп., и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 15.627 руб. 04 коп., 658.331 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать один) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021 г.