Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2015 от 09.11.2015

Дело № 12-221/2015г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 декабря 2015 года г.Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Атаманова Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по жалобе ООО «Энергосервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района от 23.10.2015 года ООО «Энергосервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Постановлением мирового судьи установлено, что постановлением административного органа от * 2015 ООО «Энергосервис» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу * 2015г., штраф должен быть оплачен до * 2015г., однако общество в указанный срок штраф не оплатило, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи от 23.10.2015г., ООО «Энергосервис» обратилось в Димитровградский городской суд с жалобой на него, указав, что административное наказание для них слишком суровое, они не имеют денежных средств для погашения штрафа, как первоначального, так и возложенного на них обжалуемым постановлением. Просили постановление мирового судьи от 23.10.2015г. отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Энергосервис» доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что из-за отсутствия денежных средств на счету их организации они до настоящего времени не оплатили как первоначальный штраф в размере * руб., так не смогут оплатить и штраф по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в размере 80 тыс.руб. Просила жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба ООО «Энергосервис» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением заместителя руководителя-начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от * 2015г., вступившим в законную силу * 2015 ООО «Энергосервис» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. То обстоятельство, что ООО «Энергосервис» штраф не был оплачен в установленный законом срок, а так же не оплачен до настоящего времени, не оспаривается представителем заявителя.

Учитывая дату вступления постановления от * 2015г. в законную силу, а также положения ст. 32.2 КоАП РФ, заявитель был обязан уплатить административный штраф в срок по * 2015г. Данная обязанность им соблюдена не была, в связи с чем, он на законных основаниях был привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ему назначено административное наказание в виде штрафа, которое является неисполнимым в виду отсутствия денежных средств, суд считает не основанными на законе. В собственности заявителя имеется имущество, общество ведет хозяйственную деятельность, что предполагает наличие денежных средств на уплату штрафа в срок установленный законом, чего не было сделано заявителем.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела правомерно и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности мировым судьей каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а потому, при условии наличия в его действиях состава административного правонарушения, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное 23.10.2015г., оставить без изменения, а жалобу ООО «Энергосервис» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Димитровградского судебного района о привлечении ООО «Энергосервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Энергосервис» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись Т.П.Атаманова