Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1285/2011 ~ М-1266/2011 от 28.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2011 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Турченко И.И.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в судебном заседании гражданское дело №2-1285/11 по иску Крыскиной В.П. к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Хлыщенковой Л.И., Коробенковой Л.А. о признании права собственности, об увеличении доли в праве общей собственности и признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

28 июня 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Крыскиной В.П. к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Хлыщенковой Л.И., Коробенковой Л.А. о признании права собственности, об увеличении доли в праве общей собственности и признании права собственности в силу приобретательной давности.

В период времени с 28 июня 2011 года по 19 июля 2011 года указанное исковое заявление в связи с выявленными нарушениями требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ находилось без движения.

19 июля 2011 года исковое заявление Крыскиной В.П. было принято к производству Пролетарского районного суда г.Тулы.

Истица Крыскина В.П. и ее представитель по доверенности – Порошков В.А. в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее, 31 августа 2011 года истица Крыскина В.П. и ее представитель по доверенности – Порошков В.А.также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии с п.8 ст.222 ГК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседания также не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание, что истица Крыскина В.П. и ее представитель по доверенности – Порошков В.А. дважды (28 августа 2011 года, 2 сентября 2011 года) не являлись в суд по вызову, письменных объяснений не представили, отложить рассмотрение дела не просили, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления иска Крыскиной В.П. к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Хлыщенковой Л.И., Коробенковой Л.А. о признании права собственности, об увеличении доли в праве общей собственности и признании права собственности в силу приобретательной давности без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░